Beantwoording vragen Fractie PRO agendapunt Veiligheidsregio Zuid-Limburg [G.26.02620]

Ons kenmerk: G.26.02620

*G.26.02620*

Memo

Aan : Commissie BSM Van : Burgemeester N. Ramaekers Datum : 14 september 2026 Onderwerp : Beantwoording vragen Fractie PRO

Op vrijdag 04 september 2026 heeft de Fractie PRO een aantal technische vragen gesteld m.b.t. het agendapunt Veiligheidsregio Zuid-Limburg. Voor de beantwoording van de vragen is de expertise van de Veiligheidsregio Zuid-Limburg ingeroepen waardoor de beantwoording iets langer op zich heeft laten wachten.

1. Hoezo kan de veiligheidsregio niet rechtstreeks met het Rijk en buur Veiligheidsregio communiceren/overleggen;

_Dat kan en gebeurt ook._ _KCR2 is niet bedoeld om rechtstreeks contact tussen_ _veiligheidsregio’s en het Rijk of tussen buurregio’s te verbieden of te vervangen._ _De meerwaarde van KCR2 zit juist in situaties waarin een crisis het niveau van één_ _veiligheidsregio overstijgt. Dan zijn niet alleen twee partijen betrokken, maar kunnen_ _meerdere veiligheidsregio’s, verschillende ministeries, landelijke crisispartners en vitale_ _organisaties tegelijkertijd informatie nodig hebben._ _KCR2 vormt daarvoor één 24/7-operationeel koppelvlak. Het doel is dat betrokken partijen_ _niet allemaal afzonderlijk dezelfde informatie bij elkaar moeten brengen, maar dat informatie,_ _duiding, capaciteiten en bijstandsverzoeken landelijk op een eenduidige manier kunnen_ _worden gedeeld en gecoördineerd._ _Je kunt het vergelijken met het verschil tussen_ _25 afzonderlijke telefoongesprekken en_ _één gezamenlijk georganiseerd netwerk_ _. Rechtstreeks contact blijft mogelijk en_ _noodzakelijk, maar KCR2 voorkomt dat bij een bovenregionale crisis iedereen afzonderlijk_ _hetzelfde wiel moet uitvinden._ _De Rijksoverheid omschrijft KCR2 expliciet als het centrale knooppunt tussen Rijk, regio’s en_ _crisispartners, met als doel dat partijen rond een crisis over dezelfde relevante en actuele_ _informatie beschikken._ _Kort gezegd:_ _KCR2 haalt de regionale verantwoordelijkheid niet weg; het zorgt ervoor dat_ _regionale informatie en landelijke informatie daadwerkelijk bij elkaar komen._

2. KCR2 neemt geen besluiten en krijgt geen eigen bevoegdheden. Wat als er onjuiste informatie is afgegeven door hun, hoe zit het dan met de verantwoordelijkheid van KCR2?;

_Hier moeten we onderscheid maken tussen_ _informatievoorziening_ _en_ _besluitvorming_ _._ _KCR2 wordt juist bewust zo ingericht dat het geen bevoegdheden van de burgemeester, de_ _voorzitter van de veiligheidsregio of andere bevoegde gezagsdragers overneemt. KCR2_ _ondersteunt met informatie, duiding, coördinatie en het organiseren van bijstand. De_ _uiteindelijke besluiten blijven bij het daarvoor bevoegde gezag._ _Dat betekent echter niet dat KCR2 bij een foutieve informatieverstrekking geen_ _verantwoordelijkheid heeft. KCR2 is als organisatie verantwoordelijk voor de kwaliteit van de_ _eigen werkzaamheden, processen, informatieproducten en de zorgvuldigheid waarmee_ _informatie wordt verzameld, gecontroleerd en gedeeld._ _Daarbij is het belangrijk dat informatie altijd wordt geduid naar bron en betrouwbaarheid. Een_ _bestuurder die op basis van beschikbare informatie een besluit neemt, blijft verantwoordelijk_ _voor dat besluit; KCR2 wordt niet ineens het bevoegd gezag omdat het informatie aanlevert._ _Dus: geen bevoegdheid betekent niet: geen verantwoordelijkheid._ _KCR2 is_ _verantwoordelijk voor de kwaliteit van zijn eigen handelen. Het bevoegd gezag blijft_ _verantwoordelijk voor de besluiten die het op basis van de beschikbare informatie neemt._ _De keuze om KCR2 als zelfstandige rechtspersoon te organiseren maakt bovendien duidelijk_ _waar de organisatorische verantwoordelijkheid voor KCR2 ligt. De stichting krijgt geen_ _zelfstandige bevoegdheden in de crisisstructuur en treedt niet in de bevoegdheden en_ _verantwoordelijkheden van de afzonderlijke veiligheidsregio’s._