Pagina wordt geladen
Renswoude, 8 september 2026
Bron laatst gecontroleerd op 4 oktober 2026.
Publicatiedatum: 14 juli 2026 Status: Concept, vastgesteld door GS Referentienummer: UTSP-2018354302-1117
Inhoud
Inhoud ........................................................................................................................................................................................................................................................... 2
1. Doel en opzet Nota van Beantwoording ............................................................................................................................................................................................... 4
1.1 Doel en proces Nota van Beantwoording ............................................................................................................................................................................................. 4 Terinzagelegging .................................................................................................................................................................................................................................. 4 Proces van vaststelling .......................................................................................................................................................................................................................... 5
1.2 Leeswijzer ............................................................................................................................................................................................................................................ 5
1.3 Aanpassingen van beleidskaarten ......................................................................................................................................................................................................... 5
2. Voorwoord en inleiding ........................................................................................................................................................................................................................ 6
2.1 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie ................................................................................................................................................................................ 7
3. Hoofdstuk Visie .................................................................................................................................................................................................................................... 8
3.1 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie .............................................................................................................................................................................. 15
4. Hoofdstuk Basis .................................................................................................................................................................................................................................. 18
4.1 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie .............................................................................................................................................................................. 22
5. Hoofdstuk Beleid ................................................................................................................................................................................................................................. 23
5.1 Beleid algemeen ................................................................................................................................................................................................................................. 23 5.1.1 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie ....................................................................................................................................................................... 33
5.2 Leidende principes ............................................................................................................................................................................................................................. 34 5.2.1 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie ....................................................................................................................................................................... 36
5.3 Klimaatbestendig en waterrobuust ..................................................................................................................................................................................................... 37 5.3.1 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie ...................................................................................................................................................................... 92
5.4 Toekomstbestendige natuur en landbouw ................................................................................................................................................................................... 97 5.4.1 Rijke en veerkrachtige natuur in een natuurinclusieve samenleving............................................................................................................................................. 97 5.4.2 Duurzame landbouw ................................................................................................................................................................................................................. 142 5.4.3 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie ..................................................................................................................................................................... 187
5.5 Duurzame energie en circulaire samenleving .................................................................................................................................................................................... 190 5.5.1 Duurzame energie ..................................................................................................................................................................................................................... 190 5.5.2 Circulaire samenleving .............................................................................................................................................................................................................. 231 5.5.3 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie ..................................................................................................................................................................... 242
2
5.6 Goede bereikbaarheid ......................................................................................................................................................................................................................248 5.6.1 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie ..................................................................................................................................................................... 277
5.7 Vitale steden en dorpen .................................................................................................................................................................................................................... 281 5.7.1 Wonen en volkshuisvesting ........................................................................................................................................................................................................ 281 5.7.2 Economie .................................................................................................................................................................................................................................. 311 5.7.3 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie ..................................................................................................................................................................... 325
5.8 Gezonde omgeving en vrije tijd ........................................................................................................................................................................................................ 329 5.8.1 Milieu en gezondheid ................................................................................................................................................................................................................ 329 5.8.2 Recreatie, toerisme, sport en bewegen ..................................................................................................................................................................................... 344 5.8.3 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie ..................................................................................................................................................................... 355
5.9 Levend landschap, erfgoed en cultuur .............................................................................................................................................................................................. 360 5.9.1 Aantrekkelijke landschappen .................................................................................................................................................................................................... 360 5.9.2 Toegankelijke cultuur en waardevol erfgoed ............................................................................................................................................................................. 363 5.9.3 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie ..................................................................................................................................................................... 375
5.10 Omvang opgaven ........................................................................................................................................................................................................................... 376 5.10.1 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie ................................................................................................................................................................... 382
6. Hoofdstuk Gebieden ......................................................................................................................................................................................................................... 384
6.1 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie ............................................................................................................................................................................ 431
7. Hoofdstuk Uitvoering ........................................................................................................................................................................................................................ 439
7.1 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie ............................................................................................................................................................................. 447
8. Hoofdstuk Participatie en onderzoek ................................................................................................................................................................................................448
8.1 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie ............................................................................................................................................................................ 454
9. Hoofdstuk Bijlagen ............................................................................................................................................................................................................................ 455
9.1 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie ............................................................................................................................................................................ 457
10. Algemene zienswijzen ..................................................................................................................................................................................................................... 460
10.1 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie........................................................................................................................................................................... 465
Bijlage: overzicht indieners zienswijzen ..................................................................................................................................................................................................... 466
3
1.1 Doel en proces Nota van Beantwoording
Deze Nota van Beantwoording gaat over de zienswijzen die zijn ingediend op de Ontwerp wijziging Omgevingsvisie provincie Utrecht (hierna: Ontwerp wijziging Omgevingsvisie). De Ontwerp wijziging Omgevingsvisie is door Gedeputeerde Staten vastgesteld op 16 december 2025. Het Ontwerp wijziging Omgevingsvisie is tegelijk met de Ontwerp wijziging Omgevingsverordening provincie Utrecht en het Ontwerp Utrechts Programma Landelijk Gebied (UPLG) van dinsdag 6 januari 2026 tot en met maandag 16 februari 2026 ter inzage gelegd. Gedurende deze zes weken kon iedereen die dat wilde zienswijzen op de te wijzigen onderdelen van de verschillende Ontwerpen indienen.
De zienswijzen zijn inhoudelijk beoordeeld en terug te vinden in drie afzonderlijke Nota’s van Beantwoording. Als de zienswijze betrekking heeft op wijzigingen van de Omgevingsverordening of beleidskeuzes van het UPLG, dan staat de reactie op de zienswijze in die desbetreffende Nota van Beantwoording. Sommige zienswijzen zijn niet van toepassing op één van die drie producten. Bijvoorbeeld omdat ze betrekking hebben eerder vastgesteld beleid, niet over de inhoud van het product gaan of omdat ze niet onder het mandaat van de provincie Utrecht vallen (zoals landelijke wetgeving of Europese regelgeving). Deze zienswijzen zijn niet opgenomen. In het hoofdstuk ‘Onderdelen Omgevingsverordening die niet gewijzigd zijn’ van de Nota van Beantwoording over zienswijzen op de Ontwerp wijziging Omgevingsverordening provincie Utrecht is hier informatie over opgenomen. Tenslotte verzoeken diverse indieners van zienswijzen de provincie om het UPLG, de wijziging Omgevingsvisie en de wijziging Omgevingsverordening in de huidige vorm niet vast te stellen en te herzien. Dit verzoek is niet opgenomen in de concept Nota’s van beantwoording voor wijziging Omgevingsvisie en Omgevingsverordening, maar voor kennisgeving aangenomen.
Terinzagelegging
Tijdens de periode van terinzagelegging zijn 1785 zienswijzen binnengekomen:
- 1706 zienswijzen voor het Ontwerp UPLG,
- 524 zienswijzen voor de Ontwerp wijziging Omgevingsvisie en
- 645 zienswijzen voor de Ontwerp wijziging Omgevingsverordening. De lijst is iets langer dan nummer 1785, doordat sommige zienswijzen dubbel zijn ingediend, twee keer waren geregistreerd en de dubbele nummers zijn vervallen.
De zienswijzen komen van diverse partijen, zoals medeoverheden, terreinbeheerders, belangen- en maatschappelijke organisaties, (agrarische) bedrijven en (georganiseerde) inwoners. De lijst met indieners van zienswijzen voor Ontwerp wijziging Omgevingsvisie en Ontwerp wijziging Omgevingsverordening is in de bijlage opgenomen. Twee zienswijzen zijn buiten de termijn binnengekomen en zijn buiten behandeling gelaten. Van de mogelijkheid tot het indienen van mondelinge zienswijzen is geen gebruik gemaakt.
Voor het geven van meer informatie zijn op maandag 12 januari 2026 en dinsdag 20 januari 2026 digitale vragenuurtjes georganiseerd. Hier hebben negen inwoners, (agrarische) bedrijven en organisaties aan deelgenomen.
4
Proces van vaststelling
De concept Nota van Beantwoording is op 14 juli 2026 vastgesteld door Gedeputeerde Staten. Provinciale Staten stellen naar verwachting op 18 november 2026 de definitieve Nota van Beantwoording en daarmee de wijziging Omgevingsvisie vast. Na vaststelling worden de Ontwerp wijziging Omgevingsvisie en de aanpassingen die uit de Nota van Beantwoording voortvloeien samengevoegd. Daarna wordt de wijziging Omgevingsvisie gepubliceerd in het Omgevingsloket. De beoogde inwerkingtredingsdatum van de wijziging Omgevingsvisie is 1 januari 2027.
1.2 Leeswijzer
In de Nota van Beantwoording zijn de zienswijzen ingedeeld naar de inhoudelijke onderwerpen waar zij betrekking op hebben. Daarbij kunnen zienswijzen ook opgedeeld zijn in meerdere delen. Hiervoor is de hoofdstukindeling van de Ontwerp wijziging Omgevingsvisie gevolgd. Daarnaast zijn in hoofdstuk 10 onder ‘algemene zienswijzen’ de zienswijzen opgenomen die niet specifiek aan één hoofdstuk of thema gekoppeld konden worden. Als meerdere indieners eenzelfde argument hebben aangedragen, staan deze bij elkaar en zijn ze in één keer beantwoord.
De zienswijzen zijn samengevat en opgenomen in tabellen. Hierin zijn de volgende kopjes gebruikt:
- Nr. en Indieners : met een nummer en naam is aangegeven wie de beschreven zienswijze heeft ingediend. Daarin zijn vanwege de Algemene verordening gegevensbescherming geen namen van particulieren opgenomen.
- Samenvatting zienswijze : hier is de zienswijze inhoudelijk samengevat. Als er meerdere personen of instanties over eenzelfde onderwerp een zienswijze hebben ingediend, is alleen als daartoe aanleiding bestaat verduidelijkt wie welke argumenten heeft ingebracht.
- Reactie en eventuele aanpassing : hier is de reactie van de provincie opgenomen en is aangegeven of er op basis van de zienswijzen aanleiding is de Ontwerp wijziging Omgevingsvisie aan te passen en zo ja, wat de essentie van de aanpassing is.
Voor zover er nog aanleiding was om ambtshalve aanpassingen aan te brengen ten opzichte van het Ontwerp, is dit vermeld bij het betreffende hoofdstuk. Een aantal kleine aanpassingen worden niet onder inhoudelijke aanpassingen geschaard en komen (meestal) niet terug als ambtelijke aanpassing in deze nota. Dit betreffen kleine tekstuele correcties, herstel van verkeerde naamgeving of verwijzingen, en verbetering van spellingsfouten of grammaticale fouten.
1.3 Aanpassingen van beleidskaarten
De reacties op de zienswijzen op de Ontwerp wijziging Omgevingsvisie en de Ontwerp wijziging Omgevingsverordening leiden tot enkele aanpassingen in de objecten/ gebieden die opgenomen zijn op de beleidskaarten van de Ontwerp wijziging Omgevingsvisie. Het betreft objecten/ gebieden die ook opgenomen zijn in de Ontwerp wijziging Omgevingsverordening. De verbeelding van de aanpassingen is terug te vinden in de concept Nota van beantwoording wijziging Omgevingsverordening, zowel bij de beantwoording, als in de bijlage.
5
| Col1 | Col2 | Col3 | Col4 |
|---|---|---|---|
| 352 | Gemeente Soest | Indiener geeft aan het wenselijk te vinden dat het thema 'defensie' in de inleiding wordt genoemd gezien de geopolitieke ontwikkelingen in de wereld en de daarbij samenhangende intensivering van defensieactiviteiten. | In paragraaf 1.1 wordt een schets gegeven van diverse opgaven en ontwikkelingen die nu en in de toekomst spelen in de provincie Utrecht. De constatering van indiener dat defensie hierbij hoort is herkenbaar en wordt overgenomen. |
| 352 | Gemeente Soest | Indiener geeft aan het wenselijk te vinden dat het thema 'defensie' ook in het voorwoord wordt genoemd gezien de geopolitieke ontwikkelingen in de wereld en de daarbij samenhangende intensivering van defensieactiviteiten. | Het voorwoord is geschreven door de gedeputeerde en geeft vooral een beeld van de inzet van de provincie zelf. Hieraan wordt de defensieontwikkeling die door anderen wordt geïnitieerd niet toegevoegd. |
| 1847 | Hoogheemraadschap de Stichtse Rijnlanden | In de samenvatting zijn de samenhangende opgaven opgenomen die de provincie met voorrang, in zes verschillende deelgebieden, wil oppakken. Indiener ziet niet overal terugkomen dat het principe water en bodem sturend in al deze gebieden het uitgangspunt is. Indiener vraagt om in ieder geval in het Groene Hart ook het realiseren van een robuust watersysteem toe te voegen. | De tekst in de samenvatting is een verkorte weergave van de drie gebiedsprioriteiten die opgenomen zijn in hoofdstuk 5. In de eerste gebiedsprioriteit bij het Groene Hart is een robuust watersysteem wel opgenomen. Het is een goed voorstel om dit op te nemen in deze verkorte weergave. Het voorstel van indiener wordt overgenomen. |
6
2.1 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie
Overzicht van voorgestelde aanpassingen naar aanleiding van zienswijzen en vanwege voortschrijdende ontwikkelingen.
| Hoofdstuk | Originele tekst | Aangepaste tekst | Reden / bron |
|---|---|---|---|
| Voorwoord | … maatwerk, door slim te combineren en concentreren. | … maatwerk, door slim te combineren, concentreren en prioriteren. | Ambtelijke aanpassing, voorwoord in lijn brengen met uitgangspunten. |
| Samenvatting | Groene Hart: afremmen van bodemdaling in combinatie met stimuleren van rendabele kringlooplandbouw; versterken van natuur- en weidevogelleefgebieden; en bieden van ruimte voor een duurzaam energiesysteem. | Groene Hart: afremmen van bodemdaling en realiseren van een robuust watersysteem in combinatie met stimuleren van rendabele kringlooplandbouw; versterken van natuur- en weidevogelleefgebieden; en bieden van ruimte voor een duurzaam energiesysteem. | Zienswijze 1847 |
| 1.1 Introductie, 2e alinea | …toekomstbestendige werklocaties | …toekomstbestendige werklocaties. Ook de ontwikkelingen op het gebied van defensie vragen ruimte in onze provincie. | Zienswijze 352 |
7
| Positionering | Col2 | Col3 | Col4 |
|---|---|---|---|
| Nr. | Indieners | Samenvatting zienswijze | Reactie en eventuele aanpassing |
| 193 | Gemeente Zeist | Indiener wijst op een onjuiste zin op blz. 15: "De grotere steden Utrecht, Amersfoort en Veenendaal en steden als Nieuwegein, Zeist, Woerden en Houten zijn ...". Deze zin suggereert dat Zeist een stad is. Zeist is echter een dorp. Indiener verzoekt te spreken over kernen of plaatsen. | De term ‘steden’ is in deze zin inderdaad niet correct en kan tot verwarring leiden. De term wordt aangepast naar ‘plaatsen’. |
| 193 | Gemeente Zeist | Indiener verzoekt om de Stichtse Lustwarande als onderdeel van provincie-overstijgende erfgoedstructuren aan te merken op de positioneringskaart. | De Stichtse Lustwarande, en de Langbroekerwetering (Kromme Rijn gebied) zijn aangewezen als zone vallend onder het thema Historische Buitenplaatsen van de Cultuurhistorische Hoofdstructuur. Op de positioneringskaart zijn van de CHS alleen de linies en de Limes opgenomen, vanwege hun (inter)nationale belang. |
| 193 1604 1675 | Gemeente Zeist Particulier Stichting Beter Zeist | Indieners geven aan dat op de positioneringskaart de belangrijke ecologische verbinding ten zuiden van de Utrechtse Heuvelrug die loopt van de Grote Rivieren naar het Vechtplassengebied ontbreekt/ de Robuuste Natuurverbinding Kromme Rijn gebied ontbreekt. | Op de positioneringskaart staan dezelfde robuuste verbindingen als op de Opgavekaart Natuur (H4.3.1). De Kromme Rijn is als natuurverbinding (ecologische verbinding) op de opgavekaart aangegeven. Deze verbinding valt niet onder de robuuste structuren tussen grote natuurgebieden maar is wel een belangrijke verbinding (zoals ook weergegeven is in de tekstbox over natuurverbindingen in paragraaf 4.3.1.). |
| 450 1214 | Gemeente Veenendaal Regio Foodvalley | Indieners vragen om de positie van provincie Utrecht binnen grotere netwerken (waaronder regio Foodvalley) steviger te omschrijven en daarbij de verbinding te leggen met omliggende regio's (als regio Foodvalley en Groene Metropoolregio Arnhem-Nijmegen). | In paragraaf 2.1 'Utrechtse kwaliteiten en positionering' wordt de positionering van provincie Utrecht in de grote Nederlandse landschappen en in het Stedelijk netwerk Nederland aangegeven. Daarbij geldt dat Regio Foodvalley deels in provincie Utrecht ligt en er een grote samenhang is met het Gelderse gedeelte van deze regio. Verder is provincie Utrecht centraal in Nederland gelegen en omgeven door de landelijke en stedelijke gebieden binnen de Metropoolregio's Amsterdam, Rotterdam-Den Haag, Brabantse Stedenrij, Groene Metropoolregio Arnhem- Nijmegen en Regio Zwolle. Dit zal in paragraaf 2.1 duidelijker worden beschreven. |
8
_Natuurlijke leefsystemen_
| Nr. | Indieners | Samenvatting zienswijze | Reactie en eventuele aanpassing |
|---|---|---|---|
| 266 959 | Werkgroep Kromme Rijn Corridor Milieuwerkgroep Houten | Indieners pleiten voor aanpassing van de defnitie van klimaatneutraliteit, want er is sprake van een klimaatcrisis én een biodiversiteitscrisis. Indieners verzoeken de tekst aan te vullen: "Leidend hierbij is het terugdringen van de broeikasgasuitstoot en het keren van de biodiversiteitscrisis; in 2050 stoten we niet méér broeikasgassen uit dan op natuurlijke wijze kan worden opgeslagen of worden geneutraliseerd en de biodiversiteit is hersteld.” | Hoewel de provincie erkent dat er naast een klimaatcrisis, sprake is van een biodiversiteitscrisis, zal zij de defnitie niet aanpassen met de voorgestelde tekstaanvulling van indiener. De reden hiervoor is dat deze aanpassing de uitvoerbaarheid van (versnelde) CO2-reductie of -opslag lastiger zou maken. Klimaatneutraliteit heeft betrekking op de balans tussen de uitstoot en opname van broeikasgassen. Biodiversiteitsherstel is een belangrijk, maar een afzonderlijk beleidsdoel met eigen maatstaven en doelstellingen. Het toevoegen van biodiversiteit aan de defnitie van klimaatneutraliteit vermindert de duidelijkheid en toetsbaarheid van laatstgenoemd begrip. Uiteraard wordt bij de uitvoering van het beleid gestreefd naar maatregelen die zowel bijdragen aan de klimaatdoelen als aan biodiversiteitsherstel. |
| 266 959 | Werkgroep Kromme Rijn Corridor Milieuwerkgroep Houten | Indieners verzoeken de tekst op blz. 19 en 71 aan te passen door natuurherstel toe te voegen: "Als agrarische bedrijven stoppen, wordt eerst gekeken of het gebied behouden kan blijven voor de landbouw. Zo niet, dan wordt de locatie en bebouwing gebruikt voor natuurherstel, woningen of bedrijven." De Natuurherstelverordening van de EU verplicht de provincie tot deze inzet, aldus de indieners. | In de passage wordt met ‘gebied’ verwezen naar alle gronden van de agrariër. Met het woord ‘locatie’ wordt verwezen naar het agrarisch bouwperceel waarvan de gebouwen op een andere manier gebruikt kunnen worden of vervangen kunnen worden volgens de ‘VAB-regeling’. Dit betreft dus niet natuurherstel. De tekst zal op dit punt verduidelijkt worden. |
| 536 | Gemeente Bunnik | Indiener is blij met de aandacht van de provincie voor landschap en ecologie en de hiervoor beschikbare provinciale middelen. Wel mist indiener de aandacht voor dwarsverbanden tussen de verschillende gebieden. Ecologisch zijn juist overgangen waardevol. De A12 en de spoorlijn Utrecht - Arnhem zijn infrastructuurverbindingen van nationaal belang, maar in ecologisch opzicht enorme barrières. Indiener zou graag meer inzet van de provincie zien voor het herstel van een robuuste ecologische verbinding van het Kromme Rijngebied met de Vechtplassen en van de Utrechtse Heuvelrug naar de Lek. | We onderscheiden in de Omgevingsvisie drie typen groene verbindingen: robuuste ecologische structuren, ecologische/ natuurverbindingen en groenblauwe dooradering. Zij zorgen voor dwarsverbanden tussen gebieden en benadrukken het ecologisch belang van overgangen. Natuurverbindingen zijn in de Omgevingsvisie indicatief weergegeven en zullen, onder andere wat betreft de passages bij provinciale wegen, verder worden uitgewerkt in het Beleidsprogramma Natuur. De Utrechtse Heuvelrug is in de Omgevingsvisie opgenomen als robuuste ecologische structuur. De Kromme Rijn is in de Omgevingsvisie aangeduid als natuurverbinding. Voor beide genoemde |
9
| Col1 | Col2 | Col3 | verbindingen is dus al aandacht. Voor de ontsnippering van rijkswegen en spoorwegen zijn al eerder maatregelen genomen vanuit het Meerjarenprogramma ontsnippering. |
|---|---|---|---|
| 1405 | Natuur en Milieufederatie Utrecht | Indiener geeft aan dat als de provincie de op blz. 18 geschetste toekomst wil bereiken, het noodzakelijk is om omgevingswaarden vast te stellen voor stilte, gezonde lucht, duisternis, bodemkwaliteit en schoon water. Dit betekent dat ze zowel in de Omgevingsvisie als ambitie moeten worden opgenomen én als omgevingswaarde in de Omgevingsverordening moeten worden verankerd. | De provincie heeft ambities geformuleerd voor door indiener genoemde kwaliteiten, zoals lucht, geluid en stilte. De haalbaarheid van deze ambities is afankelijk van veel keuzes, die via veel verschillende wegen door verschillende overheden gemaakt worden. Doordat de provincie bij het bereiken van deze ambities niet alleen sturend is, is het instrument omgevingswaarde minder geschikt. Een omgevingswaarde die altijd en overal moet gelden zal altijd lager (slechter) zijn dan in bepaalde gebieden haalbaar is, vanwege deze afankelijkheid. De omgevingswaarde is dan de minimale waarde waaraan voldaan moet worden. Als provincie werken wij liever met streefwaarden. Deze worden geconcretiseerd via de menukaart indicatoren voor een gezonde leefomgeving, waar nu aan gewerkt wordt. Deze menukaart geeft voor diverse indicatoren een bandbreedte van minimaal noodzakelijke kwaliteit tot optimaal gewenste kwaliteit voor een gezonde leefomgeving. Bij de ontwikkeling hiervan zijn 5 gemeenten, de GGD regio Utrecht en de Omgevingsdienst Utrecht betrokken. Ook het RIVM werkt hier aan mee. |
| 1405 | Natuur en Milieufederatie Utrecht | Indiener verzoekt om aanpassing van de passage op blz. 18 over water en bodem sturend bij de bouw van woonwijken. Indiener geeft aan dat deze passage duidelijk moet maken dat bouwen in ongeschikte gebieden wordt voorkomen, en dat maatregelen alleen worden toegepast waar dat strikt noodzakelijk is. | De woningbouwopgave in de provincie Utrecht is groot. Daarbij worden voor de diverse kernen kleinere en grotere woningbouwmogelijkheden geboden. Hierdoor zal soms in minder geschikte gebieden gebouwd worden. Door het nemen van de juiste maatregelen, bijvoorbeeld drijvende woningen, levert dit een gezond en veilig woonmilieu op. |
| 1604 1675 | Particulier Stichting Beter Zeist | Indieners stellen dat er onvoldoende aandacht is voor en visie is op de eisen die aan de natuurverbindingen moeten worden gesteld. Groenblauwe dooradering van het landelijk gebied is volgens indiener niet altijd voldoende om het ene natuurgebied met het andere natuurgebied te verbinden. Vooral als deze natuurverbinding beperkt is tot 1,5 Ha zoals opgenomen in de woordenlijst. | Alleen Groenblauwe dooradering is inderdaad niet voldoende om natuurgebieden met elkaar te verbinden. Hiervoor zijn ook robuuste ecologische structuren en ecologische verbindingen nodig. Dit is uitgewerkt in het tekstkader over natuurverbindingen in paragraaf 4.3.1. Het benoemen van de beperking tot 1,5 ha is inderdaad niet nodig. De defnitie wordt aangepast in Bijlage III. |
10
_(Integrale) verstedelijking_
| Nr. | Indieners | Samenvatting zienswijze | Reactie en eventuele aanpassing |
|---|---|---|---|
| 352 | Gemeente Soest | Indiener verzoekt om de zin "er is ook nog steeds ruimte beschikbaar voor defensie, waaronder het Opleidings- en Trainingscommando (OTCO) in Amersfoort" uit te breiden waarbij de hele A(mersfoort)-Z(eist) ontwikkeling met intensivering (operationele eenheden) en de extra milieuruimte NPRD (laagvlieggebieden) worden benoemd. | Het klopt dat in 2050 meer aanwezigheid van Defensie is te verwachten dan alleen het OTCO. Zoals voorgesteld door indiener wordt de zin gewijzigd. |
| 700 | Gemeente Nieuwegein | Indiener is van mening dat "balans tussen OV en eigen vervoer" niet mag betekenen dat OV in kleinere dorpen en gemeenten verslechterd. Stelt dat sommige mensen immers afankelijk van het OV zijn. | De inzet van de provincie Utrecht is om in de periode tot en met 2035 het fjnmazige OV-basisnetwerk te behouden. Met de twee OV-concessies wordt een invulling gegeven aan de wettelijke taak om te zorgen voor een goede en duurzame bereikbaarheid met het openbaar vervoer. De uitdaging voor de komende jaren is om hierbij de kwaliteit van het OV te behouden en waar nodig te verbeteren. Specifeke aandacht is er daarbij voor het verbeteren van de bereikbaarheid van landelijk gebied. Tegelijkertijd is de druk op het openbaar vervoer groot. Vandaar dat er toegewerkt wordt naar publieke mobiliteit: een samenhangend, betaalbaar en dekkend systeem van verschillende soorten vervoer. Het openbaar vervoer wordt hierbij aangevuld met vervoer voor specifeke doelgroepen, fexibel vervoer (op basis van de vraag) en deelmobiliteit. |
| 1604 1675 | Particulier Stichting Beter Zeist | Indieners stellen dat de Omgevingsvisie de gewenste groei van verschillende steden faciliteert. Daarbij vraagt indiener zich af of hiervoor ruimte is, want de opgaven voor woningbouw, werkgelegenheid en infrastructuur landen in de Utrechtse landschappen. Indieners stellen daarom, dat het uitgangspunt "niet alles kan overal" te mager is verwoord met het verzoek om dit aan te vullen. Het zoeken van grootschalige uitbreidingslocaties moet zich naar mening van indieners verhouden met de Utrechtse kwaliteiten en geen inbreuk hierop maken. Op deze manier wordt de sturingsflosofe beter en meer herkenbaar ingevuld. | De provincie Utrecht wil voldoende ruimte bieden voor wonen en werken. Niet voor iedereen die hier wil wonen is er momenteel namelijk passende woonruimte. Ook is er op dit moment te weinig ruimte beschikbaar voor de vestiging en ontwikkeling van bedrijven. Voor de locatiekeuze van nieuwe stedelijke ontwikkelingen hanteert de provincie Utrecht de basisprincipes voor verstedelijking. De woningen en werklocaties kunnen voor een groot deel binnen het bestaande stedelijke gebied (van steden en dorpen) worden gerealiseerd. Op deze manier worden de waardevolle Utrechtse landschappen zoveel mogelijk gespaard. Naast binnenstedelijke ontwikkeling blijft echter ook de realisatie |
11
| Col1 | Interactieve bijeen toewijzingsregels | komst over woningdelen, woningsplitsen en nieuwe om de bestaande woningvoorraad beter te benutten. Gericht op | → |
|---|
_Bevolkingsgroei en brede welvaart_
| Col1 | Col2 | Col3 | Col4 |
|---|---|---|---|
| 216 | Particulier | Indiener vraagt zich af waarom de Ontwerpwijziging Omgevingsvisie geen rekening houdt met de impact van bevolkingsgroei. Hoe wordt de groeiende vraag naar ruimte voor woningen, werklocaties, infrastructuur, energie en voedsel meegenomen. Ook vraagt de indiener zich af welke maatregelen door de provincie worden getrofen om de negatieve efecten van bevolkingsgroei op natuur, biodiversiteit en landbouwgrond te beperken? | In de Omgevingsvisie is het accommoderen van de groei van het aantal inwoners, arbeidsplaatsen en bijbehorende voorzieningen als uitgangpunt genomen. Om zorgvuldig om te gaan met de schaarse ruimte en kwaliteiten kiest de provincie in de Omgevingsvisie om nieuwe ontwikkelingen te concentreren en combineren en prioriteiten te stellen. Desondanks kan de aanpak van opgaven leiden tot aantasting van bepaalde kwaliteiten. Dat vraagt om een mate van compensatie die dan weer ten goede komt aan die kwaliteiten. Het zijn plussen en minnen, waarbij de ambitie natuurlijk is dat het per saldo leidt tot kwaliteitsverbetering. |
| 1604 1675 | Particulier Stichting Beter Zeist | Indiener stelt dat in de inleiding van paragraaf 2.2 kennelijk de prioriteitsstelling in ruimtegebruik wordt beschreven: Bij ruimtegebrek gaat de ontwikkeling dus voor als deze onder Brede Welvaart valt en verdwijnt de bestaande functie? Indiener vraagt wat niet onder Brede Welvaart valt en hoe deze prioriteitsstelling zich verhoudt tot de Utrechtse kwaliteiten op het gebied van landschap, natuur en | De manier van werken met de Omgevingsvisie is opgenomen in hoofdstuk 3. De beschrijving in paragraaf 2.2 is een afgeleide hiervan. In hoofdstuk 3 zijn de sturingsflosofe en drie uitgangspunten voor omgevingsbeleid opgenomen. In paragraaf 2.2 komen ze allemaal terug op de laatste na, 'balans tussen opgaven en kwaliteiten'. Hierdoor kan inderdaad een verkeerd beeld ontstaan. Dit wordt daarom ingevoegd. Wat betreft brede welvaart, hierbij staat ook de leefomgeving en dat betreft zaken als natuur en landschap. Het is wellicht iets minder expliciet, maar het wordt wel degelijk benoemd. |
| cultuurhistorie. Indiener leest dat in concrete gevallen er voorrang dreigt te worden gegeven aan ontwikkelingen voor groei van wonen en werken boven natuur, landschap en landbouw en cultuurhistorie die op deze plek niet uitdrukkelijk bij Brede Welvaart worden genoemd. Deze sturing en invulling van Brede Welvaart is volgens indiener te beperkt en moet worden aangevuld om tot een goede balans en waarborgen voor bestaande kwaliteiten te komen. | cultuurhistorie. Indiener leest dat in concrete gevallen er voorrang dreigt te worden gegeven aan ontwikkelingen voor groei van wonen en werken boven natuur, landschap en landbouw en cultuurhistorie die op deze plek niet uitdrukkelijk bij Brede Welvaart worden genoemd. Deze sturing en invulling van Brede Welvaart is volgens indiener te beperkt en moet worden aangevuld om tot een goede balans en waarborgen voor bestaande kwaliteiten te komen. |
12
_Kaart toekomstperspectief_
| Col1 | Col2 | Col3 | Col4 |
|---|---|---|---|
| 266 959 | Werkgroep Kromme Rijn Corridor Milieuwerkgroep Houten | Indieners vragen verduidelijking m.b.t. de kaart Toekomstperspectief provincie Utrecht 2050. De legenda voor grasgroen dat o.a. is gebruikt in het gebied van de Langbroekerwetering ontbreekt. Wat betekent die kleur? | Er zit een laag in de kaart waardoor sommige elementen van het Natuurnetwerk Nederland een verkeerde kleur hebben. Dit wordt hersteld. |
| 421 | Gemeente Amersfoort | Indiener verzoekt de provincie om de Malewetering en de verbinding Schothorst-Coelhorst op de kaart Toekomstperspectief provincie Utrecht 2050 op te nemen als ‘Verbinden groenblauwe en recreatieve structuren stad en land’. | Op de kaart Toekomstperspectief provincie Utrecht 2050 staan indicatieve aanduidingen indicatief die samen een beeld geven van de ruimtelijke structuur op hoofdlijnen. Er is voor gekozen om weteringen als de Malewetering en Langbroekerwetering, gezien het abstractieniveau van de kaart, niet op te nemen. |
| 450 | Gemeente Veenendaal | Indiener verzoekt de provincie om de "goede bereikbaarheid" van Veenendaal als grote verstedelijkingslocatie in te tekenen op de kaart met het Toekomstperspectief Utrecht 2050. En daarbij in te zetten op de assen A12 en het spoor Utrecht - Arnhem. | Om het belang van de goede bereikbaarheid van Veenendaal te benadrukken wordt de legendaeenheid ‘Zijn de grote verstedelijkingslocaties goed bereikbaar’ ook ingetekend bij de bij Veenendaal opgenomen verstedelijkingslocatie. |
| 755 | Gemeente Utrecht | Indiener verzoekt de provincie om de strategie van knooppuntontwikkeling uit de RSU 2040 duidelijker naar voren te laten komen in het toekomstperspectief. Daar hoort Lunetten-Koningsweg bij als nieuw stedelijk knooppunt met kansen voor verdere doorontwikkeling van het USP als motor in de sectoren Life Sciences & Health, Research & Development en kennisintensieve bedrijvigheid. Het is daarom belangrijk dat ruimte wordt geboden voor de stedelijke ontwikkeling gekoppeld aan mogelijkheden voor een hoogwaardig OV-systeem. | Het Toekomstperspectief provincie Utrecht 2050 is onder meer gebaseerd op het gezamenlijke Ontwikkelperspectief van Rijk, provincie en gemeenten in U10 en Regio Amersfoort voor NOVEX-gebied Utrecht-Amersfoort 'Gezond groeien in nabijheid'. Ontwikkelen van wonen, werken en voorzieningen in de nabijheid van OV- knooppunten is hierin een belangrijk principe. Integrale verstedelijking vindt plaats in 3 type milieus: Metropoolpoorten, Regiopoorten en vitale kernen. Lunetten Koningsweg is samen met Utrecht Science Park een Metropoolpoort en de ontwikkeling hiervan maakt deel uit van het toekomstperspectief. Uit deze zienswijze blijkt dat dit nog niet voldoende zichtbaar is. Daarom worden de verstedelijkingslocaties duidelijker aangegeven op de kaart. |
| 1604 1675 | Particulier Stichting Beter Zeist | Indiener stelt dat de geprojecteerde verbinding op de Utrechtse Heuvelrug niet per defnitie een robuuste structuur vormt. De unieke verbinding in de kwelwaterzone tussen de fank van de Utrechtse Heuvelrug, de Utrechtse Heuvelrug en de Kromme Rijn kan volgens indiener niet | De fanken van de Heuvelrug zijn inderdaad belangrijk voor biodiversiteit en natuur vanwege de kansen die de kwelwaterzone biedt. De provincie heeft deze zone niet aangewezen als robuuste structuur maar dat betekent niet dat de overgangszone niet belangrijk is in de connectiviteit. |
13
| worden gemis Utrecht 2050 de fal nk van d | t. Op de kaart Toekomstperspectief provincie De structuren op de kaart ‘Toekomstperspectief provincie moeten deze robuuste natuurverbindingen op Utrecht 2050’ zijn ook indicatief weergegeven. Daarbij zijn e Utrechtse Heuvelrug worden aangegeven. keuzes gemaakt in relatie tot de tekst en in relatie tot de andere kaarten in de Omgevingsvisie. In de bij deze kaart behorende tekst is onder het kopje ‘watersysteem en ondergrond’ aandacht voor hetgeen indiener beschrijft. In deze tekst wordt een toevoeging gedaan om de breedte van de verbinding te benadrukken. De verbeelding van de opgave op de fal nken van de Heuvelrug is op de opgavekaart voor water opgenomen, zie paragraaf 4.2 en op de opgavekaart voor natuur, zie paragraaf 4.3. |
|---|---|
| 1604 1675 Particulier Stichting Beter Zeist Indieners gev provincie Utre en Amersfoor indieners vern landschap bij de Stichtse Lu aan dat als de beheerst wor Utrecht over b Indiener verzo | en aan dat op de kaart Toekomstperspectief cht 2050 een HOV-verbinding tussen Utrecht t via het USP staat aangeven. Volgens ietigt de ingetekende route het kleinschalige Oostbroek met een aardkundig monument in stwarande in Zeist. Hierbij geven indieners bevolkingsgroei in Zeist-Noord en Soest dt, de vervoerstromen tussen Amersfoort en estaand spoor kunnen worden afgewikkeld. ekt de verbinding te schrappen. De toekomstige HOV-verbinding tussen Amersfoort en USP is alleen schematisch op de kaart ingetekend en is geen accurate weergave van het daadwerkelijke tracé. Momenteel loopt een pre-verkenning naar deze verbinding waarbij verschillende opties voor een mogelijk tracé worden verkend. Of deze HOV-verbinding zal worden gerealiseerd en wat het voorkeurstracé daarbij is moet nog door de samenwerkingspartners worden vastgesteld. |
| Doorkijk naar 2100 | Col2 |
|---|---|
| Nr. Indieners Samenvattin | g zienswijze Reactie en eventuele aanpassing |
| 683 Gemeente Wijk bij Duurstede Indiener acht Langbroekerw werken, in de wordt weerge Dat geldt ook landschappeli Langbroekerw 2000-gebied d verdwijnen. In toekomstbeel visualisaties t | het niet passend dat het eteringgebied, waar mensen wonen en toekomstbeelden tot 2100 volledig als water geven zonder heldere duiding. voor de grote cultuurhistorische en jke waarde van het eteringgebied en het nabijgelegen Natura- at in dezelfde beelden onder water lijkt te diener verzoekt de provincie om bij dergelijke den nadrukkelijker context te geven of deze e heroverwegen. De verkenning naar 2100 betreft een visualisatie van vier uitersten. Daarbij is bewust gekozen voor een prikkelende vorm. Dit zal dit in tekst verduidelijkt worden. Het kaartmateriaal van deze verkenning is opgesteld om het gesprek op schaalniveau van de gehele provincie te voeren, wat gevolgen heeft voor keuzes in het abstractieniveau (de kaarten gaan dus niet op specifeke locaties). Om toch op de specifeke locatie in het specifeke toekomstbeeld (Natuurlijke Utrechtse Delta) in te gaan: Dat de Langbroekerwetering ‘onder water lijkt te verdwijnen’ is niet hoe dit geduid zou moeten worden. Het gaat in dit scenario wel om drastisch nattere omstandigheden. |
14
3.1 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie
Overzicht van voorgestelde aanpassingen naar aanleiding van zienswijzen en vanwege voortschrijdende ontwikkelingen.
| Hoofdstuk | Originele tekst | Aangepaste tekst | Reden / bron |
|---|---|---|---|
| 2.1 Positionering van Utrecht in de grote Nederlandse landschappen | het natuurlijke systeem van de hogere zandgronden van de Utrechtse Heuvelrug en de Gelderse Vallei. | het natuurlijke systeem van de hogere zandgronden van de Utrechtse Heuvelrug en de Gelderse Vallei gelegen tussen de stuwwallen Utrechtse Heuvelrug en Veluwe. | Ambtelijke aanpassing, in relatie tot natuur in de provincie Gelderland. |
| 2.1 Positionering van Utrecht in het Stedelijk netwerk Nederland | De provincie Utrecht wordt omgeven door andere provincies met eigen landschappen, steden, economische toplocaties en kenniscentra. | De provincie Utrecht wordt omgeven door vier provincies. De Utrechtse landschappen lopen over de provinciegrenzen door. Ook de verbinding met de stedelijke netwerken rondom de provincie Utrecht is sterk, denk aan de Metropoolregio’s Amsterdam en Rotterdam-Den Haag, de Brabantse Stedenrij, de Groene Metropoolregio Arnhem-Nijmegen en de regio Zwolle. Hier liggen steden, economische toplocaties en kenniscentra waarmee nauw samengewerkt wordt, bijvoorbeeld in de Regio Foodvalley. | Zienswijze 450 en 1214 |
| 2.1 Positionering van Utrecht in het Stedelijk netwerk Nederland | …en steden als Nieuwegein, Zeist Woerden en Houten zijn… | …en plaatsen als Veenendaal, Nieuwegein, Zeist, Houten en Woerden zijn… | Zienswijze 193 |
| Kaart Positionering provincie Utrecht | Onderdeel van Deltalandschap Rivierengebied, met waterveiligheids- en zoetwaterverdelingsopgave Onderdeel van cultuurhistorisch landschap Groene Hart, met bodemdalingsproblematiek Robuuste natuurverbindingen | Onderdeel van Deltalandschap Rivierengebied, waterrijk, met uiterwaarden en dijken Onderdeel van cultuurhistorisch landschap Groene Hart, met open en waterrijke landschappen omringd door steden Schakel in robuuste regionale en nationale natuurverbindingen | Ambtelijke aanpassing, zodat de legenda beter past bij de tekst. |
15
| 2.2 Inleiding | We zoeken altijd naar meervoudig ruimtegebruik. | We zoeken altijd naar meervoudig ruimtegebruik en naar een balans tussen opgaven en kwaliteiten. We gaan zorgvuldig om met schaarse ruimte en Utrechtse kwaliteiten. | Zienswijze 1604 en 1675 |
|---|---|---|---|
| 2.2 Watersysteem en ondergrond | Waterbergingen zijn mooie toevoegingen… | Waterbergingen zijn toevoegingen… | Zienswijze 194 |
| 2.2 Watersysteem en ondergrond | … en is de daarbij passende natuur verder ontwikkeld. | … en is de daarbij passende natuur verder ontwikkeld. Hiermee is ervoor gezorgd dat de robuuste verbinding Utrechtse Heuvelrug niet alleen de stuwwal zelf betreft, maar ook de fank waar de kwelwaterzone ook de verbinding vormt naar omliggende gebieden, zoals de Kromme Rijn. | Zienswijze 1604 en 1675 |
| 2.2 Inrichting en gebruik | Er is ook nog steeds ruimte beschikbaar voor defensie, waaronder het Opleidings- en Trainingscommando (OTCO) in Amersfoort. | Defensie heeft ruimte op haar terreinen, vooral tussen Amersfoort en Zeist met moderne kazernes en oefenterreinen, om onze veiligheid te bewaken. Defensie houdt daarbij rekening met de omgeving en de kwaliteit van het gebied. | Zienswijze 352 |
| 2.2 Inrichting en gebruik | Als agrarische bedrijven stoppen, wordt eerst gekeken of het gebied behouden kan blijven voor de landbouw. Zo niet, dan wordt de locatie en bebouwing gebruikt voor woningen of bedrijven. | Als agrarische bedrijven stoppen, is eerst gekeken of het gebied behouden kan blijven voor de landbouw. Als het agrarisch bouwperceel en de bebouwing niet meer nodig is voor de landbouw, dan kan het gebruikt worden voor woningen of bedrijven. | Zienswijze 266 en 959 |
| 2.2 Kaart toekomstperspectief provincie Utrecht 2050 | Legenda-eenheid: Zijn er intensieve en integrale verstedelijkingslocaties ontwikkeld. | Legenda-eenheid donkerder aan geven op de kaart. | Zienswijze 755 |
| 2.2 Kaart toekomstperspectief provincie Utrecht 2050 | Lichtgroene structuur in de ondergrond van de kaart. | Verwijderen van de lichtgroene structuur voor betere leesbaarheid. | Zienswijze 266 en 959 |
| Box: Doorkijk naar 2100 | Het zijn inspirerende verhalen, verbeeld met aansprekende visualisaties: | Het zijn inspirerende verhalen, verbeeld met aansprekende en prikkelende visualisaties: | Zienswijze 683 |
16
| Col1 | Afbeelding 3. Vier toekomstperspectieven voor de provincie Utrecht in 2100 (bron: Flux landscape architecture, 2025) | Afbeelding 3. Vier toekomstperspectieven voor de provincie Utrecht in 2100 (bron: Flux landscape architecture, 2025). De kaartbeelden zijn prikkelend en indicatief. | Col4 |
|---|---|---|---|
| Bijlage III Verklarende woordenlijst | Groenblauwe dooradering De ‘kleine’ (minder dan 1,5 hectare) natuurelementen die ons landschap in belangrijke mate vormgeven. Deze kunnen als punten, lijnen of vlakken aanwezig zijn. Er wordt ook vaak gesproken van kleine landschapselementen. | Groenblauwe dooradering Een netwerk van ‘kleine’ groene en blauwe natuur- en landschapselementen met voldoende ecologische kwaliteit die passen bij ons landschap en het in belangrijke mate vormgeven. Deze kunnen als punten, lijnen of vlakken aanwezig zijn. Bijvoorbeeld hagen, rijen knotbomen, kleine bosjes, kruidenrijke randen langs landbouwpercelen en ecologische beheerde bermen en slootoevers. | Zienswijze 1604 en 1675 |
17
| Sturingsfilosofie | Col2 | Col3 | Col4 |
|---|---|---|---|
| Nr. | Indieners | Samenvatting zienswijze | Reactie en eventuele aanpassing |
| 683 711 1362 1653 | Gemeente Wijk bij Duurstede Gemeente Rhenen Regio Amersfoort Bedrijvenkring Rhenen en ondernemersvereniging Remmerden | Indieners onderschrijven de sturingsflosofe. Indiener 683 verzoekt om in het licht van de sturingsflosofe binnen provinciale kaders ruimte te bieden om lokaal passende woningbouwontwikkelingen mogelijk te maken. Indiener 711 wil samenwerken op basis van beleidsstukken van henzelf en van de provincie. Indieners 711 en 1653 vragen de provincie om in het licht van de sturingsflosofe: (1) de samenwerking aan te gaan; (2) meer fexibiliteit in provinciaal beleid, zodat het combineren van functies ook écht kan; (3) meer realisme in de provinciale ambities en expliciete keuzes maken; (4) meer zicht hebben voor de efecten van provinciaal beleid; (5) meer rekening houden met lokale behoeften, lokale opgaven en lokale identiteit bij de verdere uitwerking van beleid; (6) samen te werken voor lokaal draagvlak. Indiener 711 stelt dat de provinciale ambities bij elkaar een onmogelijke ruimteclaim op het grondgebied van indiener doen. Indiener 1362 verzoekt om in het licht van de sturingsflosofe proportionaliteit bij ontwikkelingen toe te passen zodat kwaliteit en uitvoerbaarheid in balans blijven. | Dank voor de ondersteuning. De provincie wil inderdaad graag ambities en daarvan afgeleide doelen in samenwerking behalen. De provincie gaat daarbij uit van zoveel mogelijk combineren en concentreren van ontwikkelingen. Tegelijkertijd vindt de provincie het belangrijk dat opgaven in evenwicht met de te beschermen kwaliteiten opgepakt worden. De provincie kiest daarom voor een mix van de vier in de Omgevingsvisie opgenomen rollen (stimuleren, participeren, realiseren, reguleren). We proberen veel in samenwerking te doen, maar het is ook afankelijk van wat een opgave of kwaliteit vraagt. Soms is de rol reguleren ook voorgeschreven door de Rijksoverheid, bijvoorbeeld bij NNN en Natura 2000-gebieden. In de uitwerking van opgaven hebben de samenwerkende partijen altijd oog voor lokaal/ regionaal maatwerk om zo tot daadwerkelijke uitvoering te komen. |
| 1604 1675 | Particulier Stichting Beter Zeist | Indieners stellen dat de sturingsflosofe de vraag oproept hoe de waardevolle bestaande Utrechtse kwaliteiten worden afgewogen tegen nieuwe ontwikkelingen. In paragraaf 2.2 is opgenomen dat bij ruimtegebrek de ontwikkeling voor gaat als deze onder brede welvaart valt en dan verdwijnt de bestaande functie. Bij brede welvaart zijn natuur, landschap en landbouw en cultuurhistorie niet expliciet benoemd. Deze zijn wel benoemd bij de Utrechtse kwaliteiten in paragraaf 3.2. Indieners stellen dat de sturing en invulling van brede welvaart te beperkt is en moet worden aangevuld om tot een goede balans en waarborging voor bestaande kwaliteiten te komen. | De sturingsflosofe samen met de uitgangspunten voor omgevingsbeleid vormen het hart van de Omgevingsvisie. Hierin is nadrukkelijk het behouden of versterken van Utrechtse kwaliteiten benoemd. Dat is ook ons uitgangspunt bij nieuwe ontwikkelingen. Vanzelfsprekend kan een afweging bij een nieuwe ontwikkeling gevolgen hebben voor de door indiener genoemde functies. Het is echter niet zo dat ze automatisch vervangen worden omdat ze niet onder de noemer 'brede welvaart' zouden vallen. Dat dit wel zo gelezen kan worden, leidt ertoe dat er enkele tekstuele wijzigingen nodig zijn om een goede basis te leggen. |
18
_Uitgangspunt omgevingsbeleid: prioriteren_
| Col1 | Col2 | Col3 | Col4 |
|---|---|---|---|
| 1604 1675 | Particulier Stichting Beter Zeist | Indieners pleiten voor een andere prioriteitstelling namelijk voor welzijn via behoud van vitaliteit, sociale cohesie, landschap en agrarische gemeenschap, natuur en cultuurhistorie. Indiener stelt dat deze kwaliteiten de oorspronkelijke basis vormen voor de kwaliteiten van Utrecht. | De provincie geeft in de Omgevingsvisie ruimte voor ontwikkelingen en wil zorgvuldig omgaan met de schaarse ruimte en de Utrechtse kwaliteiten. Prioriteren van ontwikkelingen helpt hierbij. Dit is een andere vorm van prioriteren dan indiener bedoeld. Indiener verzoekt om prioriteit te geven aan kwaliteiten (boven ontwikkelingen). Er komen echter veel ontwikkelingen op de provincie af die ruimte vragen. Hier moet zo goed als mogelijk mee worden omgegaan en de provincie doet dit door altijd de relatie te leggen met de kwaliteiten. |
| Utrechtse kwaliteiten | Col2 | Col3 | Col4 |
|---|---|---|---|
| Nr. | Indieners | Samenvatting zienswijze | Reactie en eventuele aanpassing |
| 352 | Gemeente Soest | Indiener geeft aan dat Cultureel erfgoed wordt benoemd als groene kwaliteit. Indiener is van mening dat cultureel erfgoed ook 'blauw' en 'rood' is. Er wordt nu geen recht gedaan aan de veelzijdigheid van het culturele erfgoed dat door alle onderwerpen heen loopt. Indiener vraagt om het cultureel erfgoed ook te benoemen bij water en bebouwde omgeving. Indiener verzoekt te benoemen dat cultureel erfgoed verder gaat dan alleen provinciale hoofdstructuur. | Bij de indeling van de Utrechtse kwaliteiten in paragraaf 3.2 is ervoor gekozen alle kwaliteiten slechts één keer te benoemen. Daarbij is voor cultureel erfgoed de keuze gevallen op 'groene kwaliteiten'. In paragraaf 3.3 worden de diverse aspecten van cultureel erfgoed kort benoemd. Daarnaast wordt in paragraaf 4.8.2 uitgebreid ingegaan op cultureel erfgoed, waarbij de door indiener aangegeven diversiteit zichtbaar is. |
_Omgevingskwaliteit: kernrandzone_
| ijn ook bestrijd | ingsmiddelen die v | eel minder toxisch | Col4 |
|---|---|---|---|
| 1604 1675 | Particulier Stichting Beter Zeist | Indieners lezen op pg. 26 dat de gemeente leidend is in de kernrandzone. Indieners stellen dat in dat geval gebieden met belangrijke provinciale belangen zoals de natuur en ecologische verbindingen niet in de kernrandzone moeten worden opgenomen. | De kernrandzones zijn indicatief aangegeven. De kernrandzone is bedoeld om maatwerk aan de rand van de kern mogelijk te maken op basis van een combinatie van toevoegen van rood en kwaliteit. Verdere uitwerking en praktische invulling vindt primair op initiatief van de gemeente plaats. De aard en omvang van de kwaliteitsversterking en verstedelijking kan per kernzone verschillen. Het evenwicht tussen beide staat voorop. Dat de |
19
| Provinciale belangen | Col2 | Col3 | Col4 |
|---|---|---|---|
| Nr. | Indieners | Samenvatting zienswijze | Reactie en eventuele aanpassing |
| 266 | Werkgroep Kromme Rijn Corridor | Indiener geeft aan dat in deze paragraaf (maar ook elders) het behalen van de instandhoudingsdoelstellingen als doel van natuurbeleid wordt gezien. Echter in het grootste deel van de N2000 gebieden is sprake van verslechtering t.o.v. de referentiedatum. O.a. art. 6.2 van de Habitatrichtlijn maakt dat de provincie (als bevoegd gezag) passende maatregelen moet nemen om verslechtering te keren zodat de kwaliteit wordt hersteld naar het niveau van de referentiedatum. Dat is een zwaardere eis. Er wordt in het Ontwerp gerefereerd aan het begrip verslechtering, maar zonder correcte uitleg. | Voorkomen van verslechtering kan nodig zijn om te kunnen voldoen aan de instandhoudingsdoelstelling. Bij de zienswijzen behorende bij paragraaf 5.1.1 is een voorstel voor wijziging opgenomen. |
| 352 | Gemeente Soest | Indiener vraagt zich af waarom cultureel erfgoed en behoud van kwaliteit niet terugkomt bij de onderwerpen wonen, economie en defensie. Vraagt hoe rekening wordt gehouden met cultureel erfgoed bij deze onderwerpen? | De provinciale belangen zijn thematisch ingedeeld en beschreven, zodat ze eenduidig zijn. Hiermee geven ze de basis voor ambities en beleid en de (instructie)regels. De verdere uitwerking in het beleid en de gebiedsgerichte uitwerking (hoofdstuk 4 en hoofdstuk 5) is samenhangend gemaakt, zodat de verbanden daar zichtbaar zijn. Overigens is defensie een Rijksbelang waaraan de provincie meewerkt. |
| 513 | Gemeente De Ronde Venen | Indiener leest in het provinciaal belang voor beschermen, benutten en beleven van cultuurhistorische waarden dat er sprake is van een 'eenduidige aanpak'. Indiener geeft aan dat hier verder in de visie geen koppeling naar wordt gemaakt. Indiener verzoekt dit aan te passen en een directe koppeling te maken, of de aanpak te verduidelijken. | Met eenduidige aanpak wordt verwezen naar het beleid ten aanzien van de verschillende thema’s van de cultuurhistorische hoofdstructuur dat voor de gehele provincie hetzelfde is. Voor bijvoorbeeld een buitenplaats in de buitenplaatszone geldt hetzelfde beleid en dezelfde regels of het nu aan de Vecht ligt of op de Heuvelrug. |
| 1405 | Natuur en Milieufederatie Utrecht | Indiener geeft aan dat voor de volledigheid het mooi zou zijn als de provincie aan de provinciale belangen aan de wettelijke achterliggende kaders koppelt, zoals Natura 2000-gebieden en de Natuurherstelverordening. | De wettelijke achterliggende kaders waar indiener op doelt zijn van het Rijk en van Europa. Naar deze kaders wordt verwezen met de omschrijving 'wettelijke taak'. Het provinciaal belang is dat de provincie een taak heeft gekregen, niet de regels en beleid van Rijk of Europa zelf. |
20
| 1652 | Veiligheidsregio Utrecht | Indiener geeft aan dat in het provinciaal belang voor energiesysteem het aspect ‘veiligheid en gezondheid’ mist. Indiener verzoekt de tekst aan te passen: "Bevorderen van een duurzaam, robuust, veilig en betaalbaar energiesysteem voor het opwekken, opslaan, distribueren en omzetten van energie." Ook verzoekt indiener de toelichting aan te passen: "De energievoorziening overstijgt lokale en regionale grenzen. Het is belangrijk om het energiesysteem zo optimaal, veilig en zo duurzaam mogelijk te realiseren en af te stemmen met andere ‘ruimtelijke ontwikkelingen’ ..." Environment Agency (ww europa.eu/ims/pesticides- lakes-and). 30 Art. 4 Verordening (EU) 1107 wordt op twee niveaus be op EU-niveau wordt de we stof beoordeeld, en op lids niveau wordt vervolgens g ook het gewasbeschermin (het eindproduct) aan de toelatingseisen voldoet. | Gezondheid en veiligheid is één van de leidende principes van de Omgevingsvisie. Dit is verwoord in het eerste opgenomen provinciaal belang, bereiken en in stand houden van een gezonde, veilige en toekomstbestendige leefomgeving voor inwoners. In de toelichting staat dat dit betrekking heeft op alle opgaven in het landelijk en stedelijk gebied. De provinciale belangen zijn thematisch beschreven en werken gezamenlijk door in het beleid (hoofdstuk 4) en de gebieden (hoofdstuk 5). De toevoeging die indiener voorstelt is dus niet nodig. w.eea. in-rivers- /2009. Dit oordeeld: rkzame taat- ekeken of gsmiddel |
|---|---|---|---|
| 1597 1661 | Particulieren | Indieners missen bij de provinciale belangen het bestrijden van netcongestie en het vermijden van de piekvraag. Het doel van duurzame energie staat uitgebreid beschreven, maar netcongestie of opvangen van energietekorten niet. | Het bestrijden van netcongestie en het vermijden van de piekvraag zijn onderdelen die beoogd worden met de benoemde provinciale belangen. In de toelichting wordt o.a. gesproken over verminderen impact en creëren van balans. |
_Aansluiting op Nota Ruimte_
| Col1 | Col2 | concerns with regard to a p | ossible |
|---|---|---|---|
| 153 | VNO-NCW Midden | Indiener hecht eraan dat de Omgevingsvisie nadrukkelijk aansluit bij de uitgangspunten van de (nieuwe) landelijke Nota Ruimte. Indiener roept op om de visie expliciet te positioneren binnen het nationale kader en de economische opgave volwaardig mee te nemen. | In lijn met de Omgevingswet is een Omgevingsvisie bindend voor de overheid die deze opstelt. Voor de doorwerking ervan zijn andere instrumenten beschikbaar. De provincie Utrecht heeft rekening gehouden met het beleid van andere overheden, waaronder het Rijk. De economische opgave zoals verwoord in de Omgevingsvisie sluit aan bij die van het Rijk, maar kent ook een eigen Utrechtse kleur. |
21
4.1 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie
Overzicht van voorgestelde aanpassingen naar aanleiding van zienswijzen en vanwege voortschrijdende ontwikkelingen.
| Hoofdstuk | Col2 | Originele tekst | Aangepaste tekst | Col5 | Reden / bron |
|---|---|---|---|---|---|
| 3.2 eerste uitgangspunt | 3.2 eerste uitgangspunt | We concentreren, combineren en geven prioriteit aan nieuwe ontwikkelingen, om zorgvuldig om te gaan met de schaarse ruimte en kwaliteiten. | We concentreren, combineren en prioriteren ontwikkelingen, om zorgvuldig om te gaan met de schaarse ruimte en kwaliteiten. | We concentreren, combineren en prioriteren ontwikkelingen, om zorgvuldig om te gaan met de schaarse ruimte en kwaliteiten. | Zienswijze 1604 en 1675. Zie ook de hiermee samenhangende wijziging bij paragraaf 2.2 |
| 3.2 Uitleg bij eerste uitgan | gspunt | Bij uitbreiding zoeken we … | Bij stedelijke uitbreiding zoeken | we … | Ambtelijke aanpassing, ter verduidelijking. |
| 3.4 Provinciale belangen; D | uurzame | efciënter energiegebruik | efciënter energiegebruik en he | t et | Zienswijze 1597, 1661 |
| energie en circulaire same | nleving | bestrijden van netcongestie en h vermijden van piekvraag | bestrijden van netcongestie en h vermijden van piekvraag | bestrijden van netcongestie en h vermijden van piekvraag |
22
5.1 Beleid algemeen
_Grensgebied tussen provincies_
| Nr. | Indieners | Samenvatting zienswijze | Reactie en eventuele aanpassing |
|---|---|---|---|
| 925 | Veehouders langs de Nederwoudse beek | Indiener stelt dat aantal boeren een bedrijf heeft met grond in zowel Utrecht als Gelderland. Verzocht wordt goede afstemming met Gelderland te hebben om te voorkomen dat zij in een spagaat komen tussen 2 typen beleid/doelen en/of regels. | Bij het opstellen van zowel de Omgevingsvisie provincie Utrecht als Omgevingsvisie provincie Gelderland heeft er wederzijdse afstemming plaatsgevonden over de visies. Voor specifeke situaties is de uitwerking van het beleid in programma's specifeker. Daarvoor wordt verwezen naar (de beantwoording bij) het UPLG. |
_Onderbouwing en realiteitszin_
| Nr. | Indieners | Samenvatting zienswijze | Reactie en eventuele aanpassing |
|---|---|---|---|
| 743 745 748 1333 1345 | Particulier Landgoed Beverweerd SCBStg. Stichting de Boom Landgoed Kolland | Indieners stellen dat onvoldoende duidelijk is waarop doelen en ambities zijn gebaseerd en hoe deze concreet worden gerealiseerd. Per beleidsthema en gebied zijn doelen benoemd. Voor een aanzienlijk deel ontbreekt een toelichting op de wijze waarop grondeigenaren worden ondersteund of gecompenseerd bij het realiseren van deze doelen. Indieners verzoeken, mede vanuit het belang van rechtszekerheid voor grondeigenaren: - de onderbouwing van doelen en ambities in de omgevingsvisie te verduidelijken; - concreter aan te geven hoe doelen worden gestimuleerd en welke rol van grondeigenaren wordt verwacht; - helderheid te bieden over compensatie, subsidie- mogelijkheden en beschikbare fnanciële middelen. | De Omgevingsvisie bevat ambities voor de korte, middelland en lange termijn. Deze ambities volgen uit de opgaven die de provincie heeft. Daarom zijn in ieder thema in hoofdstuk 4 eerst de opgaven geformuleerd en daarna de ambities. Onder het kopje beleid wordt aangegeven wat de provincie op hoofdlijnen doet om deze ambities te bereiken. Het beleid op hoofdlijnen wordt verder uitgewerkt in beleidsprogramma's, zoals het UPLG. In paragraaf 6.3 staat een totaaloverzicht van alle beleidsprogramma's. De stap naar uitvoering, en dus de stap naar bijvoorbeeld het ondersteunen of compenseren van grondeigenaren zetten we pas daarna via uitvoeringsprogramma's, daarin opgenomen projecten en de inzet van diverse instrumenten waar de provincie over beschikt (zie ook paragraaf 6.3 voor een overzicht hiervan). |
| 1416 1417 1661 | Particulieren | Indiener stelt dat in de plannen het bewustzijn ontbreekt over bijvoorbeeld dat de 1,5 graden opwarminggrens is gepasseerd, de wereldorde onder druk staat, de huidige economische situatie, prognoses m.b.t. infrastructuur, | De provincie streeft er met de omgevingsvisie naar om richting te geven aan de fysieke leefomgeving op vooral de lange termijn. Daarbij wordt aangesloten bij (inter)nationale en lokale afspraken, waaronder die op het gebied van klimaat, energie en duurzame ontwikkeling. |
23
| e voor minder risico ethoden en het inste bouwpercelen en ge instellingen. rzorgsbeginsel | volle alternatieven, zoals llen van afstandseisen of voelige functies zoals w | niet-chemische middelen spuitvrije zones tussen oningen, scholen of | Col4 |
|---|---|---|---|
| 1597 | Particulier | Indiener geeft aan dat de omgevingsvisie op sommige punten tegenstrijdig oogt ten opzichte van het UPLG. Indiener geeft aan dat de omgevingsvisie incompleet is en er onrealistische plannen zijn geschreven waarbij wensdenken een belangrijke rol speelt. Indiener vraagt welke stappen de provincie neemt om dit te verbeteren. | De ontwerp wijziging Omgevingsvisie en het ontwerp UPLG zijn in samenhang opgesteld. In de Omgevingsvisie zijn alle thema’s van de fysieke leefomgeving opgenomen, is aangegeven welke opgaven spelen en is via ambities aangegeven hoe de provincie deze opgaven aan wil pakken. Hiermee is een compleet en realistisch beeld geschetst van waar de provincie voor staat en hoe ze hiermee om wil gaan. De provincie herkent de kwalifcaties van indiener niet. |
_Integraal beleid en prioritering_
| ensen en dieren of vo | or het milieu. In het bijzond | er worden de lidstaten | Col4 |
|---|---|---|---|
| 121 | Gemeente Baarn | Indiener constateert dat ambities op het gebied van onder meer de energietransitie (RES), de woningbouwopgave (verstedelijkingsverbod) en het behoud van cultureel erfgoed (beleid historische buitenplaatsen) in de praktijk schuren met de nieuwe natuur- en waterdoelen uit het UPLG. Terwijl documenten strikte restricties opleggen, wordt elders ruimte gesuggereerd. Deze ambiguïteit en het gebrek aan een duidelijke hiërarchie tussen de verschillende beleidsterreinen achten indiener onwenselijk. Het schept grote onzekerheid voor de lokale uitvoering. Indiener roept de provincie op om hierin tot eenduidige, consistente kaders te komen die eenduidig uitgelegd kunnen worden. | Met strikte restricties duidt de indiener waarschijnlijk op de regels uit de Omgevingsverordening. Deze regels gelden voor iedereen en voor elk project. De enige die ervoor kan kiezen zich niet aan alle provinciale regels te houden is het Rijk. Wat betreft het verstedelijkingsverbod is het zo, dat er uitzonderingen zijn geformuleerd in de Omgevingsverordening. Hier zijn altijd voorwaarden aan verbonden. In zowel de Omgevingsvisie, als de Omgevingsverordening zijn de beleidsterreinen met elkaar in verband gebracht, om tegenstrijdigheden te voorkomen. Wel kan het zo zijn, dat verschillende ambities in hun uitwerking in één gebied kunnen landen. Via een gebiedsproces met alle relevante partijen wordt hier invulling aan gegeven. Er is op voorhand geen hiërarchie aan te geven tussen de verschillende beleidsterreinen, omdat de prioritaire opgave per gebied kan verschillen. |
| 421 755 1362 | Gemeente Amersfoort Gemeente Utrecht Regio Amersfoort | Indieners constateren dat de Ontwerpwijziging Omgevingsvisie veel ambities, eisen en randvoorwaarden stapelt op bijvoorbeeld het terrein van duurzaamheid, | De provincie is zich ervan bewust dat de ambities in de Omgevingsvisie hoog zijn. Dit is nodig, omdat de overkoepelende ambitie is om ook in 2050 een gezonde, |
24
| Col1 | Col2 | Col3 | Col4 |
|---|---|---|---|
| 755 | Gemeente Utrecht | Het is voor regionale functies die de schaal van de gemeentegrens te boven gaan noodzakelijk om deze te beschouwen vanuit het volledige (regionale) verzorgingsgebied. Dat is gemeente overstijgend en vraagt een aanpak die zich richt op het schaalniveau van het stedelijk netwerk/metropool. Indiener wijst erop dat in stad Utrecht wordt voorzien in nationaal en regionaal verzorgende functies (bijvoorbeeld muziekcentra, schouwburg, musea, e.d.) maar dat indiener voor andere grote ruimtevragers onvoldoende plek vinden binnen haar gemeentegrenzen (bijvoorbeeld sportvoorzieningen, recreatie, energie). Zij roept de provincie op hier in de | Met de prioritering in het hoofdstuk gebieden wordt hier op hoofdlijnen een invulling aangegeven. De meer gedetailleerde uitwerking waar indiener op doelt is echter ook een samenspel tussen alle betrokken partijen, en daarom niet uitgewerkt in de omgevingsvisie. |
25
| tieregels die relevant icht gaan provincies i | zijn voor het reguleren va n de toekomst wel over to | n bestrijdingsmiddelengebruik. t het stellen van dergelijke in- | Col4 |
|---|---|---|---|
| 1225 1606 | Gemeente Houten Gemeente Oudewater | Indiener 1225 stelt dat er samen met gemeenten een integraal afwegingskader ontwikkeld moet worden voor de grote beleidsopgaven, zodat voorkomen wordt dat er bijvoorbeeld grootschalige opwek wordt gerealiseerd door de provincie, in een gebied waar een gemeente juist woningbouw heeft gepland. Indiener 1606 verzoekt om als provincie een vrijwillig afweegkader voor gemeenten te ontwikkelen, om af te wegen in hoeverre initiatieven bijdragen aan het behalen van de doelen. | Doordat de urgentie van opgaven per gebied kan verschillen en de regionale/ lokale situatie verschilt is het ontwikkelen van één afwegingskader dat voor de gehele provincie en voor alle onderwerpen kan werken niet mogelijk. Er zijn voor specifeke onderwerpen wel afwegingskaders beschikbaar, bijvoorbeeld vanuit de provincie voor de P-MIEK 2.0 (Provinciaal Meerjarenprogramma Infrastructuur Energie en Klimaat over het integraal programmeren van het energiesysteem) en voor landbouwverkeer op provinciale wegen en vanuit de rijksoverheid voor een klimaatadaptieve gebouwde omgeving. Om situaties te voorkomen zoals indiener beschrijft, maakt de provincie bij initiatieven en projecten gebruik van alle kaarten en alle GIS-data die beschikbaar is via met name omgevingsvisie, omgevingsverordening en omgevingsprogramma's. Gemeentelijke ontwikkelingen die bekend en akkoord zijn kunnen gebruikt worden bij de afwegingen. |
| Ruimtelijke kwaliteit | Col2 | Col3 | Col4 |
|---|---|---|---|
| Nr. | Indieners | Samenvatting zienswijze | Reactie en eventuele aanpassing |
| 1604 1675 | Particulier Stichting beter Zeist | Indieners stellen dat het wenselijk is om de grote groei die wordt voorgestaan te beargumenteren op basis van en te toetsen aan de Utrechtse kwaliteiten en provinciale belangen: (1) stabiliseren van het aantal arbeidsplaatsen en faciliteren binnen die grens van economische dynamiek en vernieuwing. (2) verstedelijking uitdrukkelijker toetsen aan alle Utrechtse kwaliteiten door per locatie kenbaar en zorgvuldig af te wegen welke impact deze heeft op de kwaliteiten en te borgen dat deze niet worden aangetast. Als dit te weinig bouwmogelijkheden oplevert, betekent dat de groeimogelijkheden van de provincie uitgeput zijn. | De provincie maakt in de Omgevingsvisie een andere keuze dan indieners voorstaan. De provincie is voornemens de geprognotiseerde groei in aantal inwoners en bijbehorende arbeidsplaatsen te faciliteren. Dit betekent ook dat ruimtelijke keuzes soms anders uitvallen dan indieners beschrijven. |
26
_Stapeling opgaven en ambities_
| Col1 | Col2 | Col3 | Col4 |
|---|---|---|---|
| 49, 231, 233, 234, 237, 283, 356, 359, 449, 1298 | Particulieren | Indieners geven aan dat in de omgevingsvisie (en - verordening) alles lijkt te moeten kunnen. Indieners verzoeken om natuur- en biodiversiteitsherstel topprioriteit te geven boven andere ruimtelijke opgaven, zodat toekomstige generaties ook kunnen leven in een provincie waar nog bodemleven is, biodiversiteit hersteld is en gezonde lucht. Indiener 283 heeft zorgen over het landschap en de beleefaarheid bij de vele opgaven. Stelt dat waarden als openheid, rust, stilte, het weidse veenweidebeeld en de vogelrijkdom kwaliteiten zijn die je niet kunt “compenseren” als ze eenmaal zijn versnipperd door grootschalige ingrepen. Verzocht wordt om die kwaliteiten als harde afwegingscriteria te gebruiken bij zonnevelden, bedrijvigheid en infrastructuur. Indiener 1298 verzoekt om natuur- en biodiversiteitsherstel topprioriteit te geven boven andere ruimtelijke opgaven. Niet alles kan. Het ontbreekt aan de systeemverandering die nodig is voor natuurherstel, rechtszekerheid, toekomstperspectief boeren en samenleving, en voor de dieren. | In de Omgevingsvisie zijn inderdaad veel opgaven opgenomen. De provincie hecht aan het zorgvuldig omgaan met deze opgaven. Om die reden zijn drie centrale beleidsuitgangspunten opgenomen die hun basis vinden in zorgvuldig omgaan met ruimte en kwaliteiten en aandacht voor maatwerk op locatie en voor de positie van inwoners. Natuur behoort zowel bij de opgaven (herstel en ontwikkeling), als de kwaliteiten. Het heeft daarmee de volle aandacht. De Omgevingsvisie bevat uitgebreid beleid gericht op natuurherstel. Zie hiervoor paragraaf 4.3.1. Voor een leefare provincie is een antwoord nodig op alle geschetste opgaven. Er kan daarmee niet één opgave boven de andere opgaven gesteld worden. Wel kunnen per gebied prioriteiten gesteld worden. In de Omgevingsvisie is dit op het niveau van de landschappen aangegeven. In gebiedsprocessen wordt dit specifeker gemaakt voor deelgebieden, waarbij soms natuurherstel de grootste prioriteit zal krijgen en soms een andere opgave. Op deze manier wordt de ruimtelijke puzzel gebiedsgericht gelegd mét aandacht voor alle belangen. |
| 40, 65, 161, 213, 216, 342, 526, 775, 777, 1090, 1310 940 | Particulieren Agrarisch bedrijf | Indieners maken zich zorgen over hoe opgaven landen in de verschillende deelgebieden en over de invloed van de opgaven op specifeke kwaliteiten. Indieners 40 en 161 stellen dat ruimte wordt geboden aan grootschalige ingrepen, terwijl onvoldoende wordt onderbouwd hoe aantasting van het landschap en de horizon wordt voorkomen. Ze geven aan dat dit een directe achteruitgang van de woon- en leefomgeving betekent, dat landschap verdwijnt en natuur verarmt, open ruimte wordt opgeoferd en bewoners zeggenschap verliezen. Indiener 65 wijst specifek op de gevolgen voor een dorp als Westbroek. Indiener 213 verzoekt het behoud van openheid, rust en beleefaarheid als een expliciet te beschermen belang in de | In de Omgevingsvisie zijn diverse kaarten opgenomen. Op de opgavekaarten zijn de opgaven indicatief verbeeld. Op de beleidskaarten is aangegeven waar het beleid geldt. Met name op de beleidskaarten zijn vaak grote gebieden opgenomen. Dat betekent niet dat de opgaven ook overal gaan landen. Aan deze gebieden zijn vaak regels in de Omgevingsverordening verbonden die voorwaarden stellen aan ontwikkelingen. Deze voorwaarden gaan onder andere over de diverse kwaliteiten van de provincie op het gebied van natuur en landschap. De uitwerking van opgaven verloopt altijd via gebiedsprocessen waarbij nadrukkelijk aandacht is voor de lokale situatie. Op sommige plekken komen inderdaad |
27
| emeenteraaf van de llen van een spuitvri eenteraad van de g et instellen van een s gaat gelden vanaf cten, inclusief recrea eelten uitgezonderd rbeeldregel: reg st zones waar geen emeente in het omg r bepaalde intensief oegestaan. Deze ‘sie aal werkingsgebied lgemene regel b M et het oog op het natuur is binnen de H et eerste lid geldt gewasbeschermin landbouw in de zin | Fryske Marren heeft op je zone van 50 meter tot emeente Westerveld hee puitvrije zone van 50 me de erfgrens van woninge tieobjecten. De gemeen gaan worden van de reg ulering bollen- en blo bestrijdingsmiddelen mo evingsplan ook zones aa bespoten teelten, zoals b rteeltvrije zones’ worden in het omgevingsplan op ollen- en bloementee beschermen van de gezo ‘sierteeltvrije zone’ sierte niet voor bedrijven die en gsmiddelen die zijn toege van Uitvoeringsverorden | 26 mei 2025 besloten tot het aan gevoelige functies.59 De ft op 17 februari 2026 besloten ter voor sierteelt. De spuitvrije n en andere gevoelige te beziet of bepaalde el.60 ementeelt gen worden gebruikt, kan nwijzen rond woongebieden ollen- en bloementeelt, niet niet gedefinieerd, maar als genomen. lt ndheid, het milieu en de elt niet toegestaan. kel gebruik maken van laten in de biologische ing 2021/1165. | Col4 |
|---|---|---|---|
| 65, 213, 216, 293, 342, 526, 751, 752, 1310 940, 1147 | Particulieren Agrarische bedrijven | Indieners zien steeds meer grote opgaven landen in het landelijk gebied. Het gaat om opgaven als energie- infrastructuur, hoogspanningsstations, zonnevelden, windturbines, woningbouw, werklocaties, waterpeilverhoging, waterberging, landbouwtransitie en natuurontwikkeling. De stapeling van functies leidt tot een cumulatieve belasting van een gebied dat daar van nature niet op is ingericht. Een integrale afweging van deze stapeling en de gevolgen daarvan wordt gemist. Indieners zijn van mening dat de kwetsbaarheid van het landelijk gebied en de woonfunctie onvoldoende worden beschermd. Indiener 283 vraagt om het bewaken van de ondergrens qua | In de Omgevingsvisie zijn inderdaad veel opgaven opgenomen. De Omgevingsvisie gaat over de gehele fysieke leefomgeving en de provincie Utrecht heeft te maken met een snelgroeiend aantal inwoners. Het gaat qua grote opgaven deels ook om ontwikkelingen die vanuit Rijk of Europa op de provincie afomen. Daarmee staat de provincie voor omvangrijke, complexe en urgente opgaven. Als provincie hechten we aan het zorgvuldig omgaan met deze opgaven. Om die reden zijn drie centrale beleidsuitgangspunten opgenomen die hun basis vinden in zorgvuldig omgaan met ruimte en |
28
| itkopen van veehou r steeds meer grasl oten wordt. Deze te r betalen voor het p sief bespoten gewa ning (of zelfs rechts e)wekelijks een spu eenten er verstandi | derijen omwille van stik and wordt omgezet naa lers kunnen, vanwege d achten of kopen van gro ssen. Dit kan grondprijz zaken) tussen telers en o itmachine langs hun tuin g aan om de regie te voe | stofreductie, zorgt ervoor r teelten waar intensief e hogere winstmarges, vaak nd dan telers van minder en opdrijven en leiden tot mwonenden die plotseling zien gaan. Daarom doen ren over dit veranderende | Col4 |
|---|---|---|---|
| 162, 276, 284, 373, 442, 1078, 1085 711 1668 | Particulieren Gemeente Rhenen Ondernemers- vereniging Achterberg | Indieners stellen dat het landelijk gebied vooral wordt benaderd als een plek waar opgaven landen, terwijl bestaande kwaliteiten (open cultuurlandschap, aanwezigheid boeren, toegankelijkheid) en kernkwaliteiten van het gebied onvoldoende worden beschermd. Indieners benoemen o.a. Maartensdijk en Utrechtse Heuvelrug. De samenhang tussen landbouw, natuur en landschap is vaak historisch gegroeid. Indiener 284 maakt zich zorgen over de stapeling van regels en zoneringen die voortkomen uit UPLG, Omgevingsvisie en Omgevingsverordening. De stapeling maakt het moeilijker om het land op een toekomstbestendige manier te blijven gebruiken, terwijl grootschalige ontwikkelingen juist worden gefaciliteerd. Indieners 711 en 1668 hebben grote zorgen dat geschikte en schaarse landbouwgronden worden ingezet voor ontwikkelingen als woningbouw, energietransitie en de connectiviteit van natuurgebouwen. Indiener wil voorkomen dat landbouwgrond verder versnippert. Indieners 1078 en 1085 missen een toetsbaar kader dat voorkomt dat het buitengebied de uitwijklocatie wordt voor alles wat elders lastig in te passen is. En verzoekt geen extra ruimteclaim/ stapeling in landelijk gebied die ten koste gaat van openheid, rust, vergezichten en agrarisch cultuurlandschap. | In de Omgevingsvisie zijn in hoofdstuk drie de centrale beleidsuitgangspunten opgenomen. Deze gaan uit van gebiedsgericht concentreren en combineren van ontwikkelingen, zorgvuldig omgaan met ruimte en kwaliteiten en aandacht voor maatwerk op locatie en voor de positie van inwoners, nu en in de toekomst. Voor stedelijke functies zijn daar nog verstedelijkingsprincipes aan toegevoegd die uitgaan van zoveel mogelijk in stedelijk gebied en nabij knooppunten bouwen. Pas als er echt geen mogelijkheden zijn, is buitenstedelijk bouwen mogelijk. De locaties hiervoor komen via overleg met gemeenten en regio’s tot stand binnen de kaders die door Provinciale Staten zijn gesteld. Onder deze kaders valt onder andere ook het zorgvuldig omgaan met landbouwgronden. Het toetsingskader dat indieners zoeken is dus al opgenomen in de Omgevingsvisie. Daarmee is echter niet gezegd dat er helemaal geen meer stedelijke ontwikkelingen in het landelijk gebied landen. Hier gaat echter wel een zorgvuldige afweging aan vooraf. |
| 231, 233, 234, 235, 237 | Particulier | Indieners stellen dat in de omgevingsvisie en -verordening alles lijkt te moeten kunnen, maar op het kleine stukje land van de provincie niet alles kan. Indieners betogen dat we als maatschappij de verantwoordelijkheid hebben om te zorgen | In de Omgevingsvisie zijn inderdaad veel opgaven opgenomen. De Omgevingsvisie gaat over de gehele fysieke leefomgeving en de provincie Utrecht heeft te maken met een snelgroeiend aantal inwoners. Het gaat |
29
| eler kan ook indirec ndbouwgrond: hoe rijdingsmiddelen nie estaan? Deze schad ekend door de recht et bepalen van de gr maal potentieel: de t op het maximale g en wezenlijk versch rbij gekeken wordt maal mogelijke). Er i we regel bepaalde t esvol) konden plaat elijkheden (het start rdedaling deels of h ade als gevolg va s is de wijziging van | te schade oplopen door veel is de grond minder w t mogen worden gebruik epost valt vaak minder h er. ondwaardedaling moet waarde die de grond ha ebruik dat er toen had ku il met nadeelcompensat naar de bestaande bedri s geen sprake van grond eelten niet meer mogelij svinden.70 Bij het toekenn en van een minicamping elemaal gecompenseer n provinciaal beleid een omgevingsplan het | waardevermindering van aard doordat bepaalde t of bepaalde teelten niet zijn oog uit, maar wordt wel snel worden uitgegaan van het d voor de nieuwe regelgeving, nnen plaatsvinden. Dat is ie voor gederfde inkomsten, jfsvoering (en niet het waardedaling als door een k zijn die op die grond al niet en van nieuwe planologische , recreatie etc.) kan de d worden. gevolg van een instructieregel | Col4 |
|---|---|---|---|
| 404 | Particulier | Indiener ziet een spanning tussen de regels die bedoeld zijn om provinciale belangen en de leefomgeving (zoals kernkwaliteiten landschap) te beschermen en de praktijk waarin bewoners en ondernemers veel beperkingen ervaren, terwijl grote projecten zoals energie‑infrastructuur wel doorgaan. Dit wekt het gevoel dat regels niet voor iedereen gelijk gelden en tast het vertrouwen aan dat landschap en leefomgeving daadwerkelijk worden beschermd. | De Omgevingsverordening bevat algemeen geldende regels voor de provincie Utrecht. Dit kan activiteiten, initiatieven en plannen rechtsreeks raken via direct werkende regels, of indirect via instructieregels over taken en bevoegdheden van gemeenten en waterschappen. Zij nemen op basis hiervan regels op in het omgevingsplan, dan wel de waterschapsverordening. Die regels zijn algemeen geldend, dus iedereen moet zich eraan houden. Er zijn regels die kwaliteiten beschermen en regels die ontwikkelingen onder voorwaarden mogelijk maken. Bij ontwikkelingen zal er altijd een afweging gemaakt worden over het belang en de impact van de ontwikkeling. Op dit moment zijn bijvoorbeeld natuurherstel, woningbouw en de aanpak van netcongestie broodnodig. Deze ontwikkelingen hebben vaak een beperkt zoekgebied, omdat het van belang is |
30
| Col1 | Col2 | Col3 | Col4 |
|---|---|---|---|
| 495 | Gemeente Bunschoten | Indiener ziet dat de vele opgaven vaak veel ruimtebeslag met zich meebrengen. Indiener schetst het dilemma van versterken weidevogelleefgebieden en ruimte nodig voor infrastructuur, energievoorzieningen, recreatie, energietransitie en woningbouwopgave. Indiener wil graag op tijd en goed betrokken worden bij de belangenafweging en ruimtelijke keuzen hierover wanneer dat het grondgebied van indiener raakt of mogelijk kan raken. | Het dilemma dat indiener schetst is herkenbaar. De uitwerking van opgaven verloopt altijd via gebiedsprocessen waarbij alle relevante partijen, inclusief vanzelfsprekend de gemeente betrokken worden. Hierin is ook nadrukkelijk aandacht voor de lokale situatie. Op sommige plekken komen inderdaad veel opgaven bij elkaar vanwege bijvoorbeeld de gunstige ligging t.o.v. infrastructuur, of vanwege problemen die er spelen. In de gebiedsprocessen is ook hier aandacht voor. |
| 652 | Particulier | Indiener ziet in de ontwerpplannen een grote stapeling van opgaven die allemaal een plek moeten krijgen in het landelijk gebied. Juist die stapeling maakt indiener bezorgd, omdat de ruimte beperkt is en omdat de maatregelen vaak onomkeerbaar zijn. Als er tegelijk ruimte wordt gezocht voor natuur, klimaat, energie, infrastructuur én verstedelijking, komt dat in de praktijk al snel terecht op landbouwgrond en in landschappen die nu juist aantrekkelijk zijn om te recreëren. Indiener mist in de plannen voldoende zekerheid dat de bestaande kwaliteiten – rust, openheid en het karakter van het landschap – echt leidend blijven bij keuzes die straks op de kaart worden gezet. | In de Omgevingsvisie zijn inderdaad veel opgaven opgenomen. De Omgevingsvisie gaat over de gehele fysieke leefomgeving en de provincie Utrecht heeft te maken met een snelgroeiend aantal inwoners. Het gaat qua grote opgaven deels ook om ontwikkelingen die vanuit Rijk of Europa op de provincie afomen. Daarmee staat de provincie voor omvangrijke, complexe en urgente opgaven. Als provincie hechten we aan het zorgvuldig omgaan met deze opgaven. Om die reden zijn drie centrale beleidsuitgangspunten opgenomen die hun basis vinden in zorgvuldig omgaan met ruimte, balans zoeken tussen opgaven en kwaliteiten en aandacht voor maatwerk op locatie en voor de positie van inwoners. Hierbij is dus aandacht voor de bestaande kwaliteiten van de provincie, waaronder die van het landschap. Dit vormt de basis van al het beleid in de Omgevingsvisie. Het doel is om ervoor te zorgen dat het ook in de toekomst prettig en gezond wonen, werken en recreëren is in de provincie. |
31
| Col1 | Col2 | Col3 | Col4 |
|---|---|---|---|
| 740 | Particulier | Indiener stelt dat er te veel opgaven zijn voor de beschikbare ruimte; ruimtelijke keuzes zijn nodig. Door versnippering van landbouwgrond wordt het steeds moeilijker om gezond te blijven ondernemen aldus indiener. Indiener verzoekt om: - duidelijk te maken welke grondclaim prioriteit krijgen; - inzichtelijk te maken waar ruimte vandaan moet komen voor zowel natuur als woningbouw, infra én landbouw; - landbouwgronden niet als restpost te zien, maar als essentieel onderdeel van een leefaar en toekomstbestending landelijk gebied; - eerst de ruimtelijke puzzel op te lossen, voordat er verdere verplichtingen worden opgelegd. Zonder duidelijke keuzes blijven agrariërs degene die telkens terrein moet inleveren. | In de Ontwerp wijziging Omgevingsvisie zijn alle fysiek ruimtelijke opgaven die in de provincie spelen opgenomen. Om een duiding te geven van de ruimtelijke impact van het uitvoeren van de opgaven is in de omgevingsvisie paragraaf 4.9 opgenomen over de omvang van de opgaven in vierkante kilometer (voor zover bekend en de provincie een rol heeft). Doordat niet alle ruimteclaims al een locatie hebben, is dit opgenomen op het niveau van de gehele provincie Utrecht. Het is niet op voorhand aan te geven welke claims prioriteit krijgen. Dit kan per gebied verschillen. In de Ontwerp wijziging Omgevingsvisie is in hoofdstuk 5 een gebiedsgerichte uitwerking opgenomen met daarin prioriteiten per gebied. Dit geeft richting. Het is daarbij niet zo, dat aan de voorkant aangegeven kan worden waar ruimte vandaan moet komen. Elke vierkante meter in de provincie heeft al een functie. Via gebiedsprocessen komen de eventuele functiewijzigingen tot stand. Daarbij wordt landbouwgrond zeker niet als restpost gezien. Wel |
32
| Col1 | Col2 | Col3 | Col4 |
|---|---|---|---|
| 740 | Particulier | Indiener stelt dat er te veel opgaven zijn voor de beschikbare ruimte. Ruimtelijke keuzes zijn nodig. Er is spanning tussen opgaven voor onder andere NNN, woningbouw, wegen en landbouw. Stelt dat landbouwgrond steeds vaker wordt ingezet als ‘rekbaar middel’ voor alle andere opgaven. Voor bedrijven in het veenweidegebied, waar percelen al versnipperd en kwetsbaar zijn, betekent dit dat er nauwelijks nog perspectief is om gezond te blijven ondernemen. | De provincie hecht aan het zorgvuldig omgaan met de vele opgaven waar het grondgebied van de provincie mee te maken heeft. Om die reden zijn drie centrale beleidsuitgangspunten opgenomen die hun basis vinden in zorgvuldig omgaan met ruimte en kwaliteiten en aandacht voor maatwerk op locatie en voor de positie van inwoners en ondernemers. Daarbij zoekt de provincie in gebiedsprocessen altijd naar een balans tussen de opgaven die spelen en de kwaliteiten van het gebied. De opgaven waar de landbouw voor staat én de kwaliteit van de aanwezig landbouw maken deel uit van die balans. |
| Afweging belangen | Col2 | Col3 | Col4 |
|---|---|---|---|
| Nr. | Indieners | Samenvatting zienswijze | Reactie en eventuele aanpassing |
| 1661 | Particulier | Indiener stelt dat er te weinig aandacht is voor het versterken van de slagvaardigheid van het provinciaal bestuur: er moet een duidelijke afweging tussen belangen plaatsvinden. Indiener verzoekt drie overkoepelende belangen te benoemen: 1. Voorkom verminderen biodiversiteit, versterk natuur; 2. versterk democratie door have-nots tegemoet te komen (bijvoorbeeld meer woningen) en 3. vertraag klimaatverandering en bereid de provincie erop voor. Ook moet er een snelle afweging plaatsvinden door niet alle belangen absoluut te verklaren. Kwaliteiten mogen soms verminderen of zelfs verloren gaan. Wie alles probeert te bewaren kan nooit iets nieuws verwerven. | De Omgevingsvisie gaat over de gehele fysieke leefomgeving. De breedte daarvan is beschreven in hoofdstuk 4, waar alle onderwerpen die in de fysieke leefomgeving spelen een plek hebben gekregen. Er is voor gekozen om geen prioritering aan te brengen op het niveau van de provincie als geheel, omdat de prioriteiten per gebied kunnen verschillen. De prioriteiten in het stedelijk gebied zijn anders dan de prioriteiten in bijvoorbeeld het Groene Hart. Dit is beschreven in hoofdstuk 5. De provincie is het niet met u eens dat kwaliteiten ondergeschikt zouden moeten zijn. De provincie hecht aan de kwaliteiten die er zijn. In hoofdstuk 3 is bij de centrale uitgangspunten voor omgevingsbeleid nadrukkelijk het streven naar een balans tussen opgaven en kwaliteiten opgenomen. |
5.1.1 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie
De zienswijzen in de hierboven staande paragraaf 5.1 leiden niet tot voorstellen voor aanpassingen in de Omgevingsvisie.
33
5.2 Leidende principes
_Basiskwaliteit Natuur_
| Nr. | Indieners | Samenvatting zienswijze | Reactie en eventuele aanpassing |
|---|---|---|---|
| 959 | Milieuwerkgroep Houten | Indiener verzoekt om Basiskwaliteit Natuur expliciet te benoemen als richtinggevend principe voor de gehele provincie. Indiener verzoekt daarnaast de uitwerking van BKN te borgen in omgevingsprogramma’s, monitoringssystemen en gebiedsgerichte benadering. Bij ruimtelijke besluitvorming, landbouwtransitie en infrastructurele ontwikkelingen BKN als toetsingskader te hanteren om een minimaal ecologisch kwaliteitsniveau te waarborgen. Dit zorgt ervoor dat ook buiten Natura 2000 en NNN-gebieden een ecologisch functionerend landschap wordt gerealiseerd, met leefgebied voor algemene soorten en versterking van ecosysteemdiensten. Dat komt ten goede aan het herstel en de instandhouding van de biodiversiteit van de Natura 2000 en NNN-gebieden. | Basiskwaliteit natuur is via de noemer 'natuurinclusief' opgenomen als één van de leidende principes voor beleid. De provincie geeft al vorm aan natuurinclusief werken in stedelijk en landelijk gebied. In hoofdstuk 4.3 van de visie is ook opgenomen dat de provincie zich inspant voor het realiseren van een basiskwaliteit natuur. |
| 1405 | Natuur en Milieufederatie Utrecht | Indiener geeft aan dat de formulering de indruk wekt dat het voldoende is wanneer planten, dieren en mensen kunnen (over)leven. Voorstel om het woord ‘leven’ te vervangen door ‘foreren’, om duidelijk te maken dat het ook gaat om het goed ontwikkelen van soorten en het profteren van soorten en het versterken van de natuur als geheel. | Met Basiskwaliteit Natuur wordt een minimumniveau voor biodiversiteit in een gebied bedoeld. Het gaat om de condities (abiotische condities, inrichting en beheer) die algemene soorten nodig hebben om algemeen te blijven. De term 'leven' sluit hierbij aan. |
| Verdienvermogen | Col2 | Col3 | Col4 |
|---|---|---|---|
| Nr. | Indieners | Samenvatting zienswijze | Reactie en eventuele aanpassing |
| 1604 1675 | Particulier Stichting Beter Zeist | Indieners vragen of het verbeteren van het verdienvermogen als leidend principe letterlijk zo bedoeld is en of er bij alle groei knelpunten zijn in het verdienvermogen van Utrecht (m.u.v. landbouw). Indieners plaatsen dit in een context van in hun ogen nadelige efecten van de ingezette groei van arbeidsplaatsen en vragen of het verbeteren van het verdienvermogen niet beter als ‘behoud en vernieuwing van het verdienvermogen’ kan worden verwoord zodat ‘meer, meer, meer’ niet langs | De provincie wil de ontwikkeling van wonen en werken gelijk op laten gaan. Vanuit het principe van nabijheid is het belangrijk om voor de inwoners ook voldoende werkgelegenheid te hebben. Qua sectoren wordt naar de breedte gekeken, dus zowel kennisintensieve bedrijven, als maakindustrie, als MKB. Voor toekomstbestendigheid van deze economie is het verdienvermogen van belang, zodat er nu en in de toekomst structurele economische welvaart en maatschappelijk welzijn is. Verdienvermogen is daarmee |
34
| Innovatie | Col2 | Col3 | Col4 |
|---|---|---|---|
| Nr. | Indieners | Samenvatting zienswijze | Reactie en eventuele aanpassing |
| 1652 | Veiligheidsregio Utrecht | Indiener geeft aan dat bij innovaties niet altijd bekend is wat de nieuwe risico’s zijn. De kans op en het efect van een incident is nog niet goed in kaart gebracht en/of er is nog weinig betrouwbaar wetenschappelijk of empirisch bewijs. Toch is 'veiligheid', naast betrouwbaarheid en betaalbaarheid, een voorwaarde voor het ontwikkelen van nieuwe technologieën, digitalisering en circulaire ketens. Het is van belang om bij innovaties te kijken naar het aspect veiligheid om de kans op incidenten beperkt te houden. Indiener verzoekt om als een na laatste zin toe te voegen: ‘Hierbij houden wij in het oog wat de mogelijke gevolgen voor de gezondheid en veiligheid voor onze inwoners zijn en nemen de benodigde maatregelen om de fysieke leefomgeving veilig en gezond te houden. | Eén van de andere leidende principes naast innovatie is 'gezondheid en veiligheid'. De relatie die indiener tussen beide leidende principes legt is herkenbaar. Het voorstel van indiener wordt overgenomen. |
35
5.2.1 Voorgestelde aanpassingen in de Omgevingsvisie
Overzicht van voorgestelde aanpassingen naar aanleiding van zienswijzen en vanwege voortschrijdende ontwikkelingen.
| Hoofdstuk | Originele tekst | Aangepaste tekst | Reden / bron |
|---|---|---|---|
| 4.1 Leidende principes, inleidende tekst | We werken met acht leidende principes. | We werken met acht leidende principes: 1. Gezondheid en veiligheid 2. Kwaliteit en aantrekkelijkheid 3. Welzijn 4. Klimaatmitigatie en klimaatadaptatie 5. Water en bodem sturend 6. Natuur en biodiversiteit 7. Verdienvermogen 8. Innovatie | Ambtelijke aanpassing, opsomming van leidende principes toevoegen. |
| 4.1 Leidende principes, natuurinclusief | Natuurinclusief | Natuur en biodiversiteit | Ambtelijke aanpassing, de titel van dit leidende principe is richtinggevend geformuleerd, terwijl de andere thematisch neutraal geformuleerd zijn. |
| 4.1 leidende principes, verdienvermogen | … maatschappelijke uitdagingen. Zo zorgen we … | … maatschappelijke uitdagingen. Hierbij houden wij in het oog wat de mogelijke gevolgen voor de gezondheid en veiligheid voor onze inwoners zijn en nemen de benodigde maatregelen om de fysieke leefomgeving veilig en gezond te houden. Zo zorgen we … | Zienswijze 1652 |
36
5.3 Klimaatbestendig en waterrobuust
_Opgavekaart en andere verbeeldingen_
| Nr. | Indieners | Samenvatting zienswijze | Reactie en eventuele aanpassing |
|---|---|---|---|
| 4 | Gemeente Woudenberg | Indiener geeft aan dat de aftakking van de Heiligenbergerbeek naar het Valleikanaal ontbreekt op kaarten met beken. | Deze omissie wordt hersteld. De kaart wordt aangepast. |
| 197 | Gemeente Leusden | Indiener merkt op dat op kaart 6 (paragraaf ‘Duurzaam en robuust bodem- en watersysteem’) wordt aangegeven dat de provincie bevoegd gezag is voor open bodemenergiesystemen (WKO) en dat deze niet zijn toegestaan in grondwaterbeschermingsgebieden. Indiener merkt op dat op deze kaart uitsluitend zones binnen de provincie Utrecht zijn opgenomen. De provincie Gelderland heeft echter De Glind als zoekgebied voor drinkwatervoorziening aangewezen. Indiener vraagt of en hoe hier geen rekening mee moet worden gehouden. | Dit ‘Drinkwaterreserveringsgebied Gelderse Vallei’ wordt momenteel door Vitens en de provincie Gelderland nader onderzocht op geschiktheid. De provincie Utrecht is hier ook bij betrokken vanwege de mogelijke provinciegrensoverschrijdende efecten. Daarnaast dienen bij dergelijke projecten alle efecten in beeld te worden gebracht, de provinciegrens is daarop niet van invloed. Mogelijk wordt t.z.t. de beschermingszone drinkwaterwinning hierop past en in overleg met de provincie Utrecht vastgesteld. |
| 352 | Gemeente Soest | Indiener merkt op dat bij de Wieksloterweg twee 'zoekgebieden voor ruimte (boven)regionale waterberging staan vermeld. In het UPLG wordt dit aangeduid als 'beperkingengebied natuurlijke laagte'. Het gaat om gebieden langs beken die van nature water vasthouden en vertraagd afvoeren en daarmee als een spons functioneren. Het gebruik van verschillende benamingen in de Omgevingsvisie en het UPLG is verwarrend en kan tot interpretatieverschillen leiden. Indiener verzoekt om één eenduidige benaming te hanteren. | De provincie gaat terminologie beter op elkaar aan laten sluiten om verwarring en interpretatie te voorkomen. De legenda-eenheden in kaart 5 en 7 worden respectievelijk aangepast naar 'zoekgebieden naar ruimte voor (boven)regionale waterberging of beperkingengebied natuurlijke laagte' en zoekgebieden waterberging of beperkingengebied natuurlijke laagte'. |
| 354 | Waterschap Amstel, Gooi en Vecht | Indiener geeft aan dat afeelding 9 op pagina 38 niet goed leesbaar is en daarom niet te beoordelen is. | De provincie zal de leesbaarheid van de afeelding verbeteren. In deze afeelding wordt in een dwarsdoorsnede de globale werking en de belangrijkste processen van het water en bodemsysteem van de provincie Utrecht gevisualiseerd. De afeelding is informatief bedoeld en is geen beleidskaart. |
| 421 | Gemeente Amersfoort | Indiener merkt op dat in de legenda van de kaart onderscheid is gemaakt voor bodem in veen, klei en zand. | Dank voor deze reactie. De provincie zal dit onderscheid beter terug laten komen op de kaart. |
37
| Door de kleure onderscheiden | n zijn deze nauwelijks van elkaar te . |
|---|---|
| 683 1847 Gemeente Wijk bij Duurstede Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden Indiener stelt d uiterwaarden n overstromings bestaan reeds functies waarv verzoekt om ex rechten en fun rivierbeheer (b voorzieningen Rijkswaterstaa (bijvoorbeeld f agrarisch gebr drinkwatervoo Indiener vraagt in het buitendij ‘nieuwbouw in (1847) | at de formulering dat bouwen in iet meer wordt toegestaan vanwege risico’s te generiek is. Binnen de uiterwaarden vergunde bouwwerken en riviergebonden oor maatwerk noodzakelijk is. Indiener pliciet rekening te houden met bestaande ctionele bebouwing die samenhangt met ijvoorbeeld kleine afmeerconstructies of voor beheer en onderhoud door t of terreinbeheerders, recreatie etsparkeerplaatsen of toiletvoorziening) en uik (bijvoorbeeld schuilplek en rziening voor vee) (683). om ‘aandachtsgebied voor ontwikkelingen ks gebied’ op de kaart te vervangen door het buitendijks gebied is niet toegestaan’. Het niet meer toestaan van bouwen in uiterwaarden is verder uitgewerkt in artikel 2.16 van de Omgevingsverordening. Bouwen ten behoeve van functies voor wonen, werken of kwetsbare infrastructuur en objecten zijn op grond van deze regel niet toegestaan. Voor al bestaande bebouwing is de instructieregel niet van toepassing. De voorbeelden, die genoemd worden door de indiener, zijn nog wel toegestaan. Op kaart 5 zijn de uiterwaarden daarom ook aangemerkt als ‘aandachtsgebied voor ontwikkelingen in het buitendijks gebied’, omdat bepaalde ontwikkelingen nog wel mogelijk zijn, maar waar bij de ontwikkeling wel goed gekeken moet worden naar de primaire functie ‘ruimte voor water’ van uiterwaarden bij hoogwater. |
| 1597 Particulier Indiener geeft die nauwelijks veen op zand z minimale dalin niet meegeno deze fout in dit UPLG geeft de en aan te passe | aan dat in kaart 8 gebieden zijn ingetekend dalen en kunnen dalen doordat deze dun ijn. In het UPLG staan deze aangemerkt als g en in sommige kaarten zijn deze gebieden men en/of is de CO2 uitstoot onbekend, hoe is document ontstaan? Het uitstellen van het mogelijkheid deze fout en andere te vinden n, gaat de provincie dit doen? Op kaart 8 zijn alle veengebieden aangegeven, dus ook veen op klei gebieden. Het beschreven algemene beleid geldt voor alle veengebieden. In programma's, zoals het UPLG, kan hierin verder gediferentieerd worden. Er is dus geen sprake van een fout. |
| Water en bodem sturend | Col2 |
|---|---|
| Nr. Indieners Samenvatting | zienswijze Reactie en eventuele aanpassing |
| 20 1847 Gemeente Eemnes Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden Indiener onder (gebouwde) o sturend) in te r Indiener onder adaptief syste | steunt de koers van de provincie om de mgeving klimaatrobuust (water en bodem ichten (1847). schrijft het belang van een klimaatbewust en em, waarbij water en bodem belangrijke Bedankt voor het ondersteunen van de koers uit de Omgevingsvisie en het onderschrijven van het belang van een klimaatbewust en adaptief systeem. |
38
| Col1 | Col2 | kaders zijn voor ontwikkelingen maar niet louter als beperking moeten worden gezien. Het is een kwaliteit (20). | Col4 |
|---|---|---|---|
| 195 | Gemeente Stichtse Vecht | Indiener stelt dat de visie benadrukt dat ruimtelijke ontwikkeling moet aansluiten bij het natuurlijke bodem- en watersysteem (“water en bodem sturend”), maar innovatie hoeft hiermee niet in strijd te zijn. Nederland past zich al decennialang aan met technologische vernieuwingen. Het is daarom belangrijk om technische innovatie expliciet een plek te geven in de Omgevingsvisie. Hierbij wordt ook verwezen naar de eerder ingediende zienswijze op het UPLG. | Eén van de leidende principes naast 'water en bodem sturend' is innovatie (paragraaf 4.1). De provincie Utrecht stimuleert ondernemerschap en innovaties die bijdragen aan maatschappelijke transities en een duurzaam, toekomstgericht economisch perspectief. |
| 239 | Langbroekerdijkberaad | Indiener onderschrijft 'water en bodem sturend'. Beperking van verkeersintensiteit en verharding in het Langbroekerweteringgebied draagt bij aan het voorkomen van verslechtering van waterkwaliteit, het beperken van difuse verontreiniging en het behoud van een robuuste waterhuishouding rond weteringen, duikers en kwelzones. Hiermee wordt invulling gegeven aan het non-deterioration- principe van de Kaderrichtlijn Water en aan het uitgangspunt ‘water en bodem sturend’, zoals ook door het waterschap gehanteerd. Indiener verzoekt de provincie om deze samenhang expliciet te betrekken bij de verdere uitwerking van het UPLG en de gebiedsgerichte aanpak af te stemmen met het waterschap. | In de Omgevingsvisie wordt aangegeven dat de provincie streeft naar een goede kwaliteit van ons oppervlakte- en grondwater. De uitwerking van de maatregelen vindt plaats in het kader van de op te stellen stroomgebied- beheerplannen. Het reguleren van verkeersintensiteit of de uitstoot is binnen de kaders van de Kaderrichtlijn Water geen maatregel die op regionaal niveau in beschouwing wordt genomen. |
| 283 | Particulier | Indiener verzoekt de provincie om expliciet te borgen dat: 1. Ontwikkelingen langs de Langbroekerdijk niet mogen leiden tot verslechtering van waterkwaliteit; 2. Verkeersintensivering in dit gebied strijdig is met Kaderrichtlijn Water-doelen; 3. Bescherming van waterkwaliteit juridisch wordt vastgelegd in de Omgevingsverordening. 4. Voor het Langbroekerweteringgebied het non- deterioration-principe geldt en dat verkeersintensivering daarmee onverenigbaar is. | De opgave om aan de Kaderrichtlijn Water te voldoen, wordt geanalyseerd door de waterschappen. De waterschappen stellen hiervoor maatregelen op. Er wordt hierbij gekeken naar alle drukfactoren: dat bepaalt de maatregelpakketten. De bescherming van de waterkwaliteit is voldoende vastgelegd in nationale wetgeving en decentrale regelgeving. |
| 295 | Gemeente Vijfeerenlanden | 1. Indiener erkent het belang van het principe water en bodem sturend maar vraagt zich af waarom de provincie de | De Utrechtse watergeschiktheidskaart voor nieuwe woon- en werklocaties was er eerder dan het landelijk |
39
| 495 513 | Gemeente Bunschoten Gemeente De Ronde Venen | watergeschiktheidskaart, opgesteld door de Utrechtse Waterpartners, hanteert als beoordelingsinstrument voor nieuwe woon- en werklocaties. De status van deze kaart is niet duidelijk en deze is moeilijk te vinden. Het ministerie van BZK/ VRO heeft een afwegingskader met o.a. een gecombineerde sturingskaart gepubliceerd. Op de watergeschiktheidskaart waar in de ontwerp Omgevingsvisie naar verwezen wordt, ligt Vijfheerenlanden grotendeels in het gebied ‘nee, tenzij’. Dit impliceert dat ruimtelijke ontwikkelingen buiten stedelijk gebied alleen mogelijk zijn als er geen alternatieven voorhanden zijn. De kaart van het ministerie geeft een ander, positiever beeld van de geschiktheid. De gemeente vraagt zich af waarom de provincie beleid maakt voor iets waar het ministerie al een handelingskader voor heeft opgesteld. Verzocht wordt aan te sluiten bij de kaarten en het afwegingskader die door het ministerie gehanteerd worden (295). 2. Gemeente maakt zich zorgen over het gebruik van de geschiktheidskaart Utrechtse waterpartners bij ruimtelijke afwegingen, met name vanwege het beperkte detailniveau van de kaart en hoe deze kaart wordt vertaald in de Ontwerp Omgevingsverordening (495). 3. Voeg de link naar de watergeschiktheidskaart toe (513). | afwegingskader en heeft voor de meeste onderwerpen een hoger detail niveau. De kaart heeft geen formele status (dat wil zeggen is niet door de provincie vastgesteld) maar is een hulpmiddel (signaleringskaart) om tot een eerste afweging te komen en wordt daarvoor o.a. in het provinciaal programma wonen en werken (PPWW) gebruikt. De kaart is niet geschikt voor een gedetailleerde analyse van een nieuwbouwlocatie, daarvoor zal altijd aanvullend onderzoek nodig zijn. De huidige kaart (o.a. in te zien via de website van Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden) heeft voor een aantal onderwerpen nog een aantal tekortkomingen. Zo is bijvoorbeeld het onderwerp "overstromingsrisico" voor een aantal gebieden zoals Vijfeh erenlanden te streng beoordeeld. Op dit moment wordt de kaart i.s.m. de Utrechtse waterpartners geactualiseerd (met name de onderwerpen overstromingsrisico, wateroverlast en drinkwater). Na de actualisatie kan de kaart en de vernieuwde handreiking ook via de provincie website worden ingezien. |
|---|---|---|---|
| 354 | Waterschap Amstel, Gooi en Vecht | Indiener leest op pagina 51, 2e alinea: 'Bij het ontwikkelen van nieuwe woon- en werklocaties wordt dit niet toegestaan in gebieden die qua water en bodem ongeschikt zijn, tenzij er geen alternatief is'. Indiener ziet graag hierbij opgenomen dat er dan wel eisen worden gesteld aan hoe er wordt gebouwd. Als dit niet wordt gedaan dan is er sprake van afwenteling in ruimte en tijd. | In eerste instantie zal de provincie samen met de gemeenten meekijken of er vanuit water en bodem bezien geschiktere alternatieven beschikbaar zijn. Als er geen alternatieven aanwezig zijn en de ontwikkeling door moet gaan, zal gevraagd worden om aanvullende maatregelen om negatieve efecten en afwenteling te voorkomen. Dit wordt aangepast in de tekst. |
| 354 | Waterschap Amstel, Gooi en Vecht | Indiener geeft aan dat het principe van water en bodem sturend goed beschreven is. De grenzen van de maakbaarheid zijn bereikt. Er is een transitie nodig. Indiener geeft aan dat enkel het aanpassen en versterken van wat er nu al is, onvoldoende is. De provincie geeft aan de gevolgen van overstromingen te willen beperken door woningen, | In het landelijk gebied zijn er wel mogelijkheden om transitie naar ander gebruik te realiseren. Dit verloopt via de gebiedsprocessen UPLG. In het stedelijk gebied ligt de focus op het weerbaar maken van gebieden ten aanzien van de gevolgen van klimaatverandering. Bij nieuwe ontwikkelingen is o.a. op grond van de |
40