Pagina wordt geladen
Weststellingwerf, 28 september 2026
Bron laatst gecontroleerd op 4 oktober 2026.
Schriftelijke vragen
Van : S.B. Saton - Lokaal Rechts Weststellingwerf en S. Milius - Forum voor Democratie
Aan : College van burgemeester en wethouders
Datum : 28 september 2026
Onderwerp : Verkeersveiligheid, meldingen en gerichte maatregelen in Weststellingwerf
Inleiding en toelichting: Veiligheid in onze dorpen is voor Lokaal Rechts Weststellingwerf een speerpunt. Inwoners uiten zorgen over gevaarlijk rijgedrag, fatbikes en onveilige situaties voor fietsers en voetgangers. In reacties uit onze achterban en op sociale media noemen zij verschillende plekken en momenten. Sommigen geven aan eerder te hebben gemeld zonder merkbare verbetering en daardoor minder vertrouwen te hebben dat melden zin heeft.
Deze reacties zijn signalen en geen vastgestelde incidenten of formele meldingen. Wij willen weten hoe de gemeente zulke signalen beoordeelt naast meldingen, waarnemingen en metingen van gemeente, handhaving en politie. Vervolgens willen wij weten welke locaties en patronen aandacht verdienen, welke preventieve of handhavende maatregelen daarop volgen en wat de uitvoering mogelijk in de weg staat.
Tijdens de voorlichting over jeugdoverlast werd een grafiek met meldingen getoond. De periode was duidelijk; voor ons bleef onduidelijk welke verwante verkeersmeldingen eventueel buiten de categorie jeugdoverlast vielen. Wij vragen daarom ook hoe wordt voorkomen dat samenhangende problemen door afzonderlijke registratiecategorieën buiten beeld blijven.
Het college wordt verzocht de volgende vragen binnen vier weken na indiening te beantwoorden:
1. Welke meldingen over gevaarlijk rijgedrag, fatbikes en onveilige situaties voor fietsers en voetgangers heeft de gemeente in 2025 en 2026 ontvangen? Kan het college de aantallen op hoofdlijnen uitsplitsen naar soort probleem en gebied?
2. Welke signalen en waarnemingen van gemeentelijke handhaving en politie worden betrokken bij het gemeentelijke beeld van verkeersveiligheid? Hoe beoordeelt de gemeente terugkerende signalen van inwoners die niet als formele melding bij haar zijn geregistreerd?
3. Brengt het college meldingen en signalen uit verschillende bronnen en registratiecategorieën met elkaar in verband om terugkerende locaties en tijdspatronen te herkennen? Zo ja, welke patronen zijn bekend? Zo nee, hoe bepaalt het college dan waar maatregelen nodig zijn? Wij vragen om een overzicht op hoofdlijnen, zonder melders of betrokkenen herkenbaar te maken.
4. Welke definitie is gebruikt voor de meldingen van jeugdoverlast in de grafiek die tijdens de voorlichting aan de raad is getoond? Zijn meldingen over verkeersgedrag daarin opgenomen? Zo nee, wordt nagegaan of verkeersmeldingen en meldingen van jeugdoverlast op dezelfde locaties of tijdstippen betrekking hebben?
5. Op welke locaties en in welke tijdvakken zijn in 2025 en 2026 snelheidsgegevens verzameld, bijvoorbeeld met snelheidsdisplays of andere gemeentelijke meetmiddelen? Hoe zijn die locaties en tijdvakken gekozen, wat waren de uitkomsten en welke maatregelen volgden daaruit? Wordt na plaatsing van een waarschuwend snelheidsdisplay beoordeeld of het probleem blijft bestaan?
6. Welke locaties met terugkerende signalen over gevaarlijk rijgedrag heeft de gemeente bij de politie onder de aandacht gebracht voor mogelijke gerichte snelheidscontroles? Hoe worden zulke locaties gezamenlijk beoordeeld en hoe krijgt het college terugkoppeling over eventuele controles en resultaten? Wij vragen niet om toekomstige controletijden openbaar te maken.
7. Welke terugkerende verkeersproblemen hebben in 2025 en 2026 geleid tot aanpassing van toezicht, handhaving of de inrichting van de openbare ruimte? Kan het college op hoofdlijnen aangeven welke maatregelen zijn genomen en hoe het effect daarvan is beoordeeld?
8. Welke signalen ontvangt het college over de veiligheid en duidelijkheid van fiets- en looproutes, in het bijzonder op plekken waar fietsers, voetgangers en auto’s elkaar kruisen? Hoe worden deze signalen beoordeeld en welke verbeteringen worden overwogen?
9. Zijn er maatregelen voor bekende verkeersveiligheidsproblemen overwogen maar niet, later of slechts beperkt uitgevoerd? Zo ja, welke belemmeringen speelden daarbij een rol: capaciteit, middelen, bevoegdheden, juridische ondersteuning of iets anders? Welke tijdelijke of alternatieve aanpak is gekozen?
10. Bieden de opdracht en capaciteit van de binnen OWO georganiseerde handhaving voldoende ruimte om op terugkerende verkeersproblemen in Weststellingwerf te reageren, voor zover dit binnen haar bevoegdheden valt? Hoe worden prioriteiten bepaald wanneer die ruimte ontbreekt, en wanneer wordt de raad geïnformeerd over de gevolgen daarvan?
11. Hoe krijgen inwoners die herhaaldelijk een onveilige verkeerssituatie melden terugkoppeling over de beoordeling en eventuele maatregelen? Hoe betrekt het college de mogelijkheid dat inwoners stoppen met melden als zij geen opvolging of resultaat zien bij de beoordeling van meldingscijfers?
12. Kan het college de raad een samenhangend overzicht geven van bekende probleemgebieden, de onderliggende meldingen en signalen, de uitgevoerde en uitgestelde maatregelen, de redenen voor uitstel en de resultaten? Wanneer kan de raad dit overzicht ontvangen?
Namens de fracties van Lokaal Rechts Weststellingwerf en Forum voor Democratie,
S.B. (Rick) Saton S. (Sebastiaan) Milius