Beantwoording schriftelijke vragen over zorgvuldig omgaan met te water geraakte dieren

Vraag 4. Kan het college aangeven welke partij verantwoordelijk is voor de watergangen waar dit probleem zich voordoet en voor het beheer en onderhoud daarvan? Kan hierbij onderscheid worden gemaakt tussen gemeentelijke watergangen en watergangen die onder verantwoorde- lijkheid van het waterschap vallen?

_Antwoord:_ Het meeste water in stedelijk gebied is in beheer bij de gemeente, waaronder het water op Het Rond. In het buitengebied zijn gemeente, particulieren en waterschap beheerder of Rijkswaterstaat (Amsterdam-Rijnkanaal, Lek).

Vraag 5. Is het college bekend met voorzieningen, zoals vlonders, loopplankjes, uitklimtrapjes, drijvende rustplekken of andere voorzieningen waarmee dieren uit het water kunnen komen? Zijn dergelijke voorzieningen in Houten of elders in Nederland al toegepast?

_Antwoord:_ Ja, dit zijn voorzieningen die meestal worden genoemd als oplossing voor dieren die te water zijn geraakt.

In Houten legt de gemeente in overleg met de paddenwerkgroep van de Milieuwerkgroep Houten uitklimtrappen in kolken aan. Aangetoond is dat deze voorzieningen effectief amfibieën helpen uit deze kolken te klimmen en daarmee een verdrinkingsdood voorkomen. Ook heeft het waterschap op de Houtensewetering uitklimvoorzieningen voor reptielen aangebracht.

Sommige andere gemeenten voeren experimenten uit met uitklimvoorzieningen voor katten, bijvoorbeeld de gemeenten Utrecht en Amersfoort. Op dit moment is ons geen gemeente bekend die deze voorzieningen voor duiven realiseert.

Vraag 6. Is het college bereid te onderzoeken wat de kosten en praktische gevolgen zouden zijn van het plaatsen van een dergelijke voorziening (zoals genoemd bij vraag 5) op enkele geschikte locaties in Houten? Hierbij vragen wij het college ook te kijken naar gevolgen voor onderhoud, waterbeheer, veiligheid, ecologie en inpassing in de omgeving (passend in de groenblauwe uitstraling).

_Antwoord:_ Nee. Wij menen dat deze voorzieningen nauwelijks of onvoldoende een redmiddel zijn voor de jonge duiven. Duiven kunnen niet zwemmen, zeker niet gericht naar een specifieke locatie. Bovendien zijn er veel voorzieningen nodig, omdat het water op Het Rond honderden meters kade heeft.

Vraag 7. Ziet het college mogelijkheden om dergelijke voorzieningen (zoals genoemd bij vraag 5) te combineren met bestaand beleid of bestaand onderhoud op het gebied van biodiversiteit, ecologie en een groene leefomgeving?

_Antwoord:_ Een drijvende rustplek in combinatie met planten zou ook een positief effect hebben op biodiversiteit, ecologie en een groene leefomgeving. Een van de doelen van de aanstaande herinrichting van Het Rond is versterking van groen en biodiversiteit. Meer natuurvriendelijke oevers, bijvoorbeeld glooiend, zou dieren in staat stellen (beter) uit het water te komen.

Vraag 8. Welke inhoudelijke, technische, juridische, financiële of ecologische bezwaren ziet het college tegen het plaatsen van voorzieningen (zoals genoemd bij vraag 5) die dieren de moge- lijkheid geven om het water te verlaten?

Bij beantwoording datum en kenmerk vermelden. Pagina 2 van 4

_Antwoord:_ Onze inhoudelijke bezwaren staan in de beantwoording van vraag 6. Er is heel beperkt financiële ruimte beschikbaar voor eventuele maatregelen. Hierbij moet ook rekening worden gehouden met kosten voor het structurele onderhoud van de voorzieningen die we realiseren. Er zijn geen technische, juridische of ecologische bezwaren die onoverkomelijk zijn voor zover wij momenteel kunnen overzien.

Vraag 9. Is het college bereid om te onderzoeken of een kleinschalige proef met enkele voor- zieningen (zoals genoemd bij vraag 5) relatief goedkoop en praktisch uitvoerbaar is? Zo nee, waarom niet?

_Antwoord:_ Nee, gelet op onze toelichting bij vraag 6. Daarbij speelt ook mee dat evaluatie van een dergelijke proef in de praktijk lastig is. Het college is wel bereid om bij wijze van proef onder één brug voorzieningen aan te brengen die moeten voorkomen dat duiven daar nestelen. Dit moet ervoor zorgen dat jonge duiven die uitvliegen niet in het water terechtkomen. Wij denken dat dit effectiever is dan de genoemde maatregelen.

Een afschrift van deze brief wordt aan de leden van de gemeenteraad verzonden.

Met vriendelijke groet, het college van burgemeester en wethouders

de secretaris, de burgemeester,

Bij beantwoording datum en kenmerk vermelden. Pagina 3 van 4

Op 7 april 2026 heeft u ons schriftelijke vragen gesteld op grond van artikel 36 van het Reglement van Orde (RvO) over ´Oproep minister Asiel en Migratie aan burgermeesters en reactie VNG op deze oproep’.

Vraag 1: Welke activiteiten worden er momenteel uitgevoerd in Houten ten aanzien van de (tijdelijke) opvang van vluchtelingen en de huisvesting van statushouders zoals benoemd in de brief van de VNG van 30 maart?

_Antwoord:_ Het college verkent de potentiële locaties die mogelijk voor (crisis)noodopvang van asielzoekers geschikt zijn, ter voorbereiding op een mogelijke opdracht van de minister. Daarnaast wijst het college op [basis van de Huisvestingsverordening Regio Utrecht 2023 en de](https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR698335/2) [Nadere regels woonruimteverdeling sociale huurwoningen toe aan](https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR747777) statushouders.

Vraag 2: Welke verwachting is er in de Utrechtse regietafel ten aanzien van Houten aangaande de oproep van de minister van 26 maart ?

_Antwoord:_ Het college kan geen vragen beantwoorden namens de Utrechtse regietafel.

Vraag 3: Kan de burgermeester de raad op de hoogte houden van de behandeling van de oproep van de minister in de Utrechtse regietafel?

_Antwoord:_ Nee. Het college van Houten deelt geen informatie namens de Utrechtse regietafel. Het college zal indien nodig de raad informeren over relevante ontwikkelingen voor de gemeente Houten.

Een afschrift van deze brief wordt aan de gemeenteraad verzonden.

Met vriendelijke groet, het college van burgemeester en wethouders

de secretaris, de burgemeester,

Bij beantwoording datum en kenmerk vermelden. Pagina 4 van 4