Pagina wordt geladen
Hilversum, 17 september 2026
Bron laatst gecontroleerd op 4 oktober 2026.
Aan de gemeenteraad cc commissieleden cc pers
GEMEENTE HILVERSUM
POSTBUS 9900
1201 GM HILVERSUM
BEZOEKADRES
RAADHUIS
DUDOKPARK 1
TELEFOONNUMMER: 14 035
[WWW.HILVERSUM.NL](http://www.hilversum.nl/)
DATUM 17 september 2026
ZAAKNUMMER 1988291
BEHANDELD DOOR P. Schoeman
TELEFOON 0682964663
UW KENMERK
BIJLAGEN
BETREFT Beantwoording vragen Art. 42 van fractie HvH over besluit GO warmtenetten De
Meent
Geachte raads- en commissieleden,
Op 9 juli 2026 heeft de fractie Hart voor Hilversum vragen (hieronder cursief) gesteld op basis
van artikel 42 van het Reglement van Orde over besluit GO warmtenetten De Meent. In deze
brief worden deze vragen beantwoord.
_Vraag 1: Wanneer en op welke wijze is het college geïnformeerd over het voornemen van G&O_
_om het project voort te zetten ondanks het niet behalen van deze instemmingsdrempel?_
G&O heeft de gemeente op 16 juni geïnformeerd over de uitslag van de bewonersstemming en
vervolgens over haar voorgenomen besluit om het project in aangepaste vorm voort te zetten.
Dit is gebeurd binnen de reguliere projectstructuur van het Programma Aardgasvrije Wijken
(PAW). Het college is op 16 juni geïnformeerd via email aan de wethouder.
_Vraag 2: Heeft hierover overleg plaatsgevonden tussen de gemeente en G&O? Zo ja, wanneer,_
_met wie en welke aandachtspunten heeft het college daarbij ingebracht?_
Binnen het PAW-project vindt regulier overleg plaats tussen de gemeente en de projectpartners
over de voortgang van het project. Daarbij is met de projectleider en de communicatieadviseur
gesproken over de uitkomst van de bewonersstemming, de aangepaste vorm van het project,
en zorgvuldige communicatie hierover.
1
Het college heeft daarbij via de wethouder met name aandacht gevraagd voor:
- het behoud van keuzevrijheid voor huurders;
- het kunnen blijven aansluiten van een ruime meerderheid die wél aan de slag wil.
_Vraag 3: Is deze publieke steun voor het besluit van G&O om het project voort te zetten_
_uitgesproken namens het college, en op basis van welke overwegingen is dat gedaan? En welke_
_belangenafweging lag daaraan ten grondslag?_
Ja, de door wethouder Heller uitgesproken steun weerspiegelt het standpunt van het college.
De belangenafweging van G&O hierbij was dat de aangepaste aanpak van het project tegemoet
komt aan de bezwaren van de nee-stemmers en tegelijkertijd recht doet aan de urgentie van de
warmtetransitie, de tijdelijk beschikbare subsidies en de belangen (waaronder betaalbaarheid)
voor huidige en toekomstige huurders.
_In het door de raad vastgestelde Buurtenergieplan Hilversumse Meent PAW staat dat “vrijwillige_
_deelname voorop staat en dat interesse en instemming van bewoners bepalend zijn voor de_
_uitvoering van straatprojecten.’’ (Bron:_
_https://hilversum.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Document/4cc4a8cf-d0ca-4f0f-a207-_
_88b0565bbe15?documentId=a96a105b-a3f8-428d-8570-_
_05038f4d8928&agendaItemId=c3879416-3649-4817-9af2-3443f19555fd)_
_Vraag 4: Hoe verhoudt de door het college onderschreven steun voor dit besluit zich tot deze_
_uitgangspunten van vrijwilligheid en bewonersinstemming uit het Buurtenergieplan?_
Het college onderschrijft onverminderd de uitgangspunten van het Buurtenergieplan.
Het Buurtenergieplan stelt “Per deelproject kunnen koopwoningen en huurwoningen ervoor
kiezen om aan te sluiten. Zo wordt de ontvangen PAW-subsidie van het Rijk optimaal besteed en
wordt er tempo gemaakt met de aanleg: een deelproject ontvangt subsidie zodra er minimaal
50% deelname is en dan wordt voor alle woningen in een deelproject het bronnet uitgerold."
Deze ‘instemming’ in het Buurtenergieplan gaat dus over aanleg van het bronnet.
De G&O doelstelling van 70% instemming ging over de vraag of alle huurwoningen het volledige
renovatie- en verduurzamingspakket zouden krijgen. Dit onderscheid is ook in de communicatie
van G&O terug te vinden, en de brief aan huurders stelt expliciet: “Als 70% had ingestemd,
hadden alle huurders de maatregelen gekregen zoals beschreven in de bewonersmap (...). Nu
62% heeft ingestemd, geldt dit alleen voor de huurders die ja hebben gestemd." De aanpassing
2
betekent dat uitsluitend ‘ja’ stemmers de verduurzamingsmaatregelen gaan ontvangen. En de
huurders die ‘nee’ hebben gestemd behouden in het aangepaste project de keuzevrijheid om
niet mee te doen aan het bronnet.
_Vraag 5: Welke gevolgen ziet het college voor het vertrouwen van inwoners in participatie- en_
_inspraaktrajecten rondom verduurzamingsplannen wanneer een vooraf gecommuniceerde_
_instemmingsdrempel niet wordt gehaald, maar een project alsnog wordt doorgezet? Welke_
_risico’s ziet het college voor het draagvlak van toekomstige verduurzamingsprojecten?_
Het project wordt in aangepaste vorm doorgezet. We zien geen gevolgen voor het vertrouwen,
omdat deze keuze door G&O goed wordt uitgelegd. Daarnaast krijgen de nee-stemmers in deze
aangepaste vorm de mogelijkheid om niet mee te doen aan verduurzaming van hun woning.
Zodoende zijn er geen kosten voor deze nee-stemmers, ze hoeven niet zelf te betalen voor
aanleg van leidingen en aanleg van deze leidingen heeft voor deze bewoners geen gevolgen
voor de huurkosten of de energierekening.
_Vraag 6: Deelt het college de opvatting dat bewoners erop moeten kunnen vertrouwen dat_
_vooraf gecommuniceerde instemmingscriteria daadwerkelijk betekenis hebben voor de_
_uiteindelijke besluitvorming? Zo ja, welke conclusie verbindt het college daaraan in deze_
_situatie? Is zij bereid haar eerder uitgesproken steun voor het besluit van G&O te heroverwegen?_
Ja, vooraf gecommuniceerde instemmingscriteria moeten betekenis hebben, en dat hebben ze
ook gehad. G&O heeft gekozen voor een aangepaste uitvoering. Deze uitkomst doet juist recht
aan de wens van bewoners: een duidelijke meerderheid heeft zich uitgesproken vóór
verduurzaming, en die keuze wordt gerespecteerd. Tegelijkertijd wordt niemand die tegen heeft
gestemd iets opgelegd. De conclusie is dat de steun voor het besluit van G&O goed past binnen
de kaders van het door de raad vastgestelde Buurtenergieplan.
Het college ziet geen aanleiding om haar uitgesproken steun te heroverwegen.
_Vraag 7: Welke mogelijkheden heeft het college binnen de samenwerking in het Programma_
_Aardgasvrije Wijken om woningcorporaties aan te spreken wanneer de uitvoering om van een_
_project afwijkt van de uitgangspunten zoals opgenomen in het door de raad vastgestelde_
_Buurtenergieplan en heeft het college die mogelijkheden in deze situatie benut?_
Binnen het Programma Aardgasvrije Wijken werken gemeente en projectpartners samen vanuit
hun eigen verantwoordelijkheden aan één doelstelling voor het hele projectgebied: de wijk als
voorbeeldproject aardgasvrij maken via vrijwillige deelname. Voor deze grote opgave hebben
we elkaar nodig.
3
De gemeente heeft een regierol ten aanzien van het PAW-project, de subsidieregeling en de
inrichting van de openbare ruimte. De gemeente neemt echter geen besluiten over de
uitvoering van renovatie- of verduurzamingsmaatregelen in het woningbezit van
woningcorporaties. Die verantwoordelijkheid ligt bij de betreffende woningcorporatie.
Wel bespreekt de gemeente dergelijke keuzes met haar projectpartners en brengt zij
aandachtspunten in die betrekking hebben op bewonerscommunicatie, participatie en de
samenhang binnen het project.
_Vraag 8: Kan het college aangeven of vooraf met G&O is afgesproken welke betekenis de_
_instemmingsdrempel van 70% zou hebben voor de besluitvorming? Zo ja, welke afspraken zijn_
_daarover gemaakt? Zo nee, waarom is hierover binnen het PAW geen gezamenlijke afspraak_
_gemaakt?_
Nee, hier zijn vooraf geen afspraken over gemaakt. De wijze waarop G&O draagvlakmetingen
onder bewoners organiseert op een pakket aan maatregelen binnen haar renovatie- of
verduurzamingsproces behoort tot de verantwoordelijkheid van de woningcorporatie.
Na de meting is het resultaat gedeeld en is er door G&O besloten het project op een aangepaste
manier uit te voeren, die recht doet aan de ja- en nee-stemmers.
Binnen het PAW zijn wel gezamenlijke uitgangspunten afgesproken over samenwerking,
vrijwillige deelname aan de warmtetransitie, bewonersparticipatie en een zorgvuldig proces
richting bewoners, zoals vastgelegd in het Buurtenergieplan.
Hopende hiermee uw vragen beantwoord te hebben.
Hoogachtend,
Burgemeester en wethouders van Hilversum,
de gemeentesecretaris,
mr. C.P. Torres Barrera
de burgemeester,
dr. ir. G.M. van den Top
4