Vragen art. 67 RvO A. Aarts (Heusden Transparant Verbindt) - Eigen bijdrage WMO

POSTADRES: NORBERTUSPLEIN 2 5251 EE VLIJMEN TEL.: 06 53551703 EMAIL INFO@HEUSDENTRANSPARANT.NL WEBSITE WWW.HEUSDENTRANSPARANT.NL

BEHANDELD DOOR A. Aarts College van B&W Heusden ONDERWERP WMO eigen bijdrage d.t.v. Griffie Heusden ONS NUMMER HT2026129 UW BRIEF DD N.v.t. BIJLAGE(N) Een DATUM 28-8-2026

Geacht college, De gemeenteraad is in de afgelopen maanden geïnformeerd over de achterblijvende uitvoering van Hulp bij het Huishouden sinds de start van de nieuwe overeenkomsten per 1 januari 2026. Nieuwe vragen over de aanbesteding, personeelskrapte en de achterblijvende prestaties van de aanbieders zouden voor een belangrijk deel een herhaling vormen. Deze vragen richten zich daarom bewust op een ander, juridische consequentie. Voor wiens rekening komen de financiële gevolgen wanneer een door het college individueel toegekende Wmo-maatwerkvoorziening door onvoldoende uitvoeringscapaciteit niet of slechts gedeeltelijk wordt gerealiseerd? Het college rapporteert daarbij voornamelijk in percentages en spreekt over “uitnutting” en het “eerlijk verdelen van de schaarste”. Uit de eigen cijfers blijkt bijvoorbeeld dat Actief Zorg in mei 2026 53% van de geïndiceerde minuten daadwerkelijk heeft geleverd. Ook na de verbetertermijn konden de aanbieders volgens het college niet alle benodigde ondersteuning bieden. Achter 53% uitnutting zitten individuele beschikkingen. Iedere beschikking betreft een individuele inwoner voor wie is vastgesteld welke maatwerkvoorziening noodzakelijk is. Een generiek capaciteitstekort verandert die individuele vaststelling niet vanzelf in een aanspraak op 53%, 60% of 70% van de toegekende ondersteuning. De gevolgen kunnen bovendien verder gaan dan alleen minder hulp: inwoners kunnen zich genoodzaakt zien familie of andere derden in te schakelen, zelf ondersteuning te organiseren of huishoudelijke werkzaamheden uit te stellen, terwijl de eigen bijdrage doorloopt. De vragen hieronder zien daarom nadrukkelijk op de Wmo 2015, de eigen Heusdense regelgeving, de individuele rechtspositie van inwoners en de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Daarbij is mede relevant dat het college inmiddels aanvullende inkoop start om het risico op onvoldoende capaciteit vanaf 2027 te beperken. De vragen kunnen worden gezien of aanvullend of verdiepend op de reeds eerder gestelde vragen

POSTADRES: NORBERTUSPLEIN 2 5251 EE VLIJMEN TEL.: 06 53551703 EMAIL INFO@HEUSDENTRANSPARANT.NL WEBSITE WWW.HEUSDENTRANSPARANT.NL Juridisch kader De Centrale Raad van Beroep oordeelde op 10 april 2024 (ECLI:NL:CRVB:2024:702) dat een Wmo- voorziening die alleen op papier wordt verstrekt, terwijl voor de betrokkene feitelijk geen passende gecontracteerde voorziening beschikbaar is, onvoldoende kan zijn. De Raad oordeelde dat het college in die zaak onzorgvuldig had gehandeld en niet daadwerkelijk een passende bijdrage had geleverd. De feitelijke situatie was beschermd wonen en is dus niet één-op-één gelijk aan huishoudelijke ondersteuning, maar het oordeel over de daadwerkelijke beschikbaarheid van een toegekende Wmo- voorziening is voor deze vragen relevant. Daarnaast bepaalt artikel 20, derde lid, van de Verordening maatschappelijke ondersteuning gemeente Heusden 2026 dat de bijdrage in de kosten verschuldigd is zolang de inwoner gebruik maakt van de maatwerkvoorziening. Artikel 6 van het Besluit maatschappelijke ondersteuning gemeente Heusden 2026 spreekt eveneens over inning zolang de maatwerkvoorziening in gebruik is. De Centrale Raad van Beroep heeft bovendien eerder expliciet overwogen dat een belanghebbende het college kan verzoeken een betaalde eigen bijdrage terug te betalen (ECLI:NL:CRVB:2015:3267). Ten slotte is relevant dat het hier niet alleen om generieke contractsturing gaat. De uitvoering raakt individuele besluiten. Dat roept vragen op over onder meer zorgvuldigheid (artikel 3:2 Awb), evenredigheid, rechtszekerheid en - voor zover door concrete uitlatingen, gedragingen of de individuele beschikking gerechtvaardigde verwachtingen zijn gewekt - het vertrouwensbeginsel. Vragen 1. Individuele beschikking versus collectieve schaarste Kan het college bevestigen dat achter de gerapporteerde uitnuttingspercentages individuele Wmo- beschikkingen liggen? Op welke concrete wettelijke grondslag kan een individueel toegekende maatwerkvoorziening vanwege een algemeen capaciteitstekort bij gecontracteerde aanbieders gedurende langere tijd niet of slechts gedeeltelijk worden uitgevoerd, zonder dat de individuele beschikking wordt gewijzigd? Graag de relevante wettelijke bepaling(en) en jurisprudentie noemen. 2. Daadwerkelijk beschikbare voorziening Hoe verhoudt de in Heusden gevolgde werkwijze van het verdelen van schaarse capaciteit zich tot ECLI:NL:CRVB:2024:702, waarin de Centrale Raad van Beroep oordeelde dat het college onzorgvuldig handelde en niet daadwerkelijk een passende bijdrage leverde toen de toegekende zorg in natura voor de individuele cliënt feitelijk niet passend beschikbaar was? Heeft het college juridisch laten toetsen of de Heusdense werkwijze hiermee verenigbaar is? Zo ja, ontvangen wij die juridische onderbouwing graag.