Pagina wordt geladen
Dordrecht, 13 oktober 2026
Retouradres: Postbus 8 3300 AA DORDRECHT
Aan
De heer L. Visser en heer S. Pauwels van fractie PRO
p/a raadsgriffie@dordrecht.nl
Datum 28 september 2026
Ons kenmerk 2026-0112617
Betreft Beantwoorden artikel 40-vragen inzake Vertragingen en extra kosten bij
de Ontwikkeling van het Dordthuis
Geachte heren,
Bij ongedateerde brief, ingekomen op 15 september 2026, heeft u op grond van artikel 40 van het Reglement van Orde van de gemeenteraad namens de fractie PRO veertien vragen gesteld inzake Vertragingen en extra kosten bij de Ontwikkeling van het Dordthuis. Wij beantwoorden uw vragen als volgt.
_BTW-risico_
Gemeente Dordrecht
Spuiboulevard 300
3311 GR DORDRECHT
T (078) 770 4111
[www.dordrecht.nl](http://www.dordrecht.nl/)
Behandelende opgave
Bouwende stad
Behandelend kernteam
Integraal Projectmanagement
DOSSIER
_Vraag 1._ _Hoe verhouden de aangevraagde uitvoeringskredieten zich tot de discussie_ _met de Belastingdienst over het BTW-risico?_ _[1]_
Antwoord: Het gevraagde krediet biedt ruimte om een eventuele negatieve uitkomst
van de discussie met de belastingdienst (grotendeels) te bekostigen. Er is derhalve sprake van een positief risico. Indien de belastingdienst de opvattingen van de gemeente deelt valt er kredietruimte vrij.
_Vraag 2._ _Wat is de huidige stand van zaken omtrent de gesprekken die de gemeente_ _Dordrecht voert met de Belastingdienst over deze_ _BTW-verrekening?_
Antwoord: De gemeente voert op dit moment geen gesprekken met de belastingdienst.
Deze kunnen pas worden gevoerd na afronding van het project, wanneer de gemeente de afsluitende BTW-aangifte heeft gedaan.
_Vraag 3._ _Op basis van welke bronnen en informatie is de projectorganisatie tot de_ _conclusie gekomen dat de gemeente gebruik kon maken van deze BTW-_ _verrekening bij de bouw van het Dordthuis?_
Antwoord: Het gaat hier om een discussie die bij meerdere gemeenten speelt over het
wel of niet in aftrek brengen van BTW bij het gebruik van gemeentelijk vastgoed door gemeenschappelijke regelingen. Interne en externe specialisten menen dat de gemeente in de situatie van het Dordthuis BTW zou mogen aftrekken.
1 [https://www.ad.nl/dordrecht/dordthuis-mogelijk-9-5-miljoen-duurder-door-btw-](https://www.ad.nl/dordrecht/dordthuis-mogelijk-9-5-miljoen-duurder-door-btw-gemeente-in-%20%20overleg-met-fiscus-over-terugbetaling~ad0c243d/) gemeente-in[overleg-met-fscus-over-terugbetaling~ad0c243d/](https://www.ad.nl/dordrecht/dordthuis-mogelijk-9-5-miljoen-duurder-door-btw-gemeente-in-%20%20overleg-met-fiscus-over-terugbetaling~ad0c243d/)
Pagina 1/4
Datum 28 september 2026
Ons kenmerk 2026-0112617
_Vraag 4._ _Wanneer is het BTW-risico bekend geworden bij de ambtelijke organisatie?_ _Wanneer was het College op de hoogte van het BTW-risico?_
Antwoord: Het BTW-risico was in 2019 al onderkend. Het risico is sindsdien in vele
rapportages aan de gemeenteraad als risico geduid.
_Vraag 5._ _Welke beheersmaatregelen zijn genomen ten aanzien van dit BTW-risico en_ _de aangevraagde uitvoeringskredieten?_
Antwoord De belangrijkste beheersmaatregel is de ‘uitplaatsing’ van de backoffice van
de Sociale Dienst Drechtsteden. Deze uitplaatsing is voor een groot deel naar het kantoorgebouw Achterom. Daarnaast bereidt de gemeente zich goed voor op de discussie met de Belastingdienst over het gedeelte van de SDD dat gehuisvest wordt in het Dordthuis.
_Vraag 6._ _Wat zijn de effecten van dit BTW-risico op de lopende begroting van de_ _gemeente?_
Antwoord: Een negatieve uitkomst van het gesprek met de belastingdienst zal leiden
tot een hogere huur die de SDD gaat betalen aan de gemeente Dordrecht (als verhuurder van het vastgoed). De hogere huur zal door de SDD geabsorbeerd moeten worden of doorbelast aan de deelnemers binnen de SDD, waaronder de gemeente Dordrecht.
_Vertragingen_
_Het Algemeen Dagblad (AD) schrijft op 24 juli 2026 dat er weer vertragingen zijn_ _opgetreden bij de ingebruikname van het Dordthuis._ _[2]_
Reactie College: de exacte tekst van het artikel is als volgt: ‘ _’De opening van het_ _Dordthuis in Dordrecht schuift opnieuw op. Waar eerder nog werd gemikt op_ _ingebruikname in september, verwacht de gemeente nu dat inwoners er pas in de loop_ _van november terechtkunnen. Dat is bijna anderhalf jaar later dan de bedoeling was.’’_
_Vraag 1._ _Wanneer was de ambtelijke organisatie op de hoogte van deze vertraging?_ _Wanneer was het College op de hoogte van deze vertraging?_
Antwoord: Het artikel in het AD waarnaar wordt verwezen noemt twee vertragingen:
een verschuiving van ‘’september naar november’’ en ‘’anderhalf jaar later dan de bedoeling was’’. Over de vertraging ‘anderhalf jaar later dan de bedoeling was’ is meermaals uitvoerig gecommuniceerd. Met name bij de start van het project werd het project geconfronteerd met bodemverontreiniging, verschuiving van het buurpand, gasvorming uit de bodem en verlaagde draagkracht van de ondergrond.
In de commissie Bouwend en Bereikbaar Dordrecht is tot in detail verantwoording afgelegd over deze ‘bodemperikelen’ en daarmee samenhangende tegenslagen die het project heeft gekend.
De noodzakelijke verschuiving van de ingebruikname van ‘’september naar november’’ is in juni 2026 bekend geworden en daarna gedeeld met het college. Overigens is een gedeelte van het gebouw medio augustus al in gebruik genomen en vindt de resterende ingebruikname door medewerkers
2 [https://www.ad.nl/dordrecht/wederom-vertraging-bij-megaproject-dordthuis-inwoners-](https://www.ad.nl/dordrecht/wederom-vertraging-bij-megaproject-dordthuis-inwoners-kunnen%20-er-pas-maanden-later-terecht~a0f1a24f/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F) kunnen [-er-pas-maanden-later-terecht~a0f1a24f/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com](https://www.ad.nl/dordrecht/wederom-vertraging-bij-megaproject-dordthuis-inwoners-kunnen%20-er-pas-maanden-later-terecht~a0f1a24f/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F) [%2F](https://www.ad.nl/dordrecht/wederom-vertraging-bij-megaproject-dordthuis-inwoners-kunnen%20-er-pas-maanden-later-terecht~a0f1a24f/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F)
Pagina 2/4
Datum 28 september 2026
Ons kenmerk 2026-0112617
plaats vanaf medio oktober. De openstelling voor publiek is voorzien in de tweede helft van november. _Vraag 2._ _Wat zijn de gevolgen van deze vertraging voor de bedrijfsvoering van de_ _gemeente?_
Antwoord: De vertragingen hebben tot gevolg gehad dat de bedrijfsvoering langer in
de bestaande gebouwen moest blijven.
_Vraag 3._ _De gemeentelijke bedrijfsvoering is momenteel gehuisvest in verschillende_ _gebouwen, blijven deze huidige gebouwen nu langer in gebruik als gevolg_ _van deze vertraging? Zo nee, waarom niet?_
Antwoord: Het gebouw Hellingen is per 1 september 2026 ontruimd. Deze ontruiming
was nodig om tijdig te kunnen starten met de sloop van het gebouw en het bouwrijp maken van de locatie voor woningbouw. Daarmee zijn belangrijke subsidies veilig gesteld. De andere gebouwen blijven enkele weken langer in gebruik.
_Vraag 4._ _Moeten hiervoor huurcontracten worden verlengd, zo ja, welke, zo nee,_ _waarom niet?_
Antwoord: Nee, dat is niet nodig. Het enige gebouw dat wordt gehuurd is het gebouw
van Dordrecht Marketing. Een verhuizing per medio oktober 2026 valt binnen de afgesproken huurperiode.
_Vraag 5._ _Wat voor extra kosten zijn hieraan verbonden en welke kosten brengen de_ _vertragingen in totaal met zich mee?_
Antwoord: Aan het verlengen van de contacten zijn geen extra kosten verbonden
_Vraag 6._ _Wie draait op voor de kosten van de vertraging, de bouwer of de gemeente?_
Antwoord: De gemeente Dordrecht is verantwoordelijk voor de kosten die gemoeid zijn
met de vertraging als gevolg van de bodemperikelen en de daaruit voortkomende discussies.
_Vraag 7._ _Welke geschillen, concept-wijzigingen (VTW’s, dan wel meer-minderwerken)_ _en verzoeken om kostenvergoeding staan op dit moment open en welk_ _totaalbedrag vertegenwoordigen deze? Is hierbij ook sprake van verzoeken_ _om bouwtijdverlenging? Wie is verantwoordelijk voor deze geschillen cq._ _wijzigingen cq. claims? Graag de opstaande contractitems in een eenvoudig_ _lijstje weergeven, met hun geldelijke waarde en of er tijdsconsequenties_ _aan de orde zijn. Geef daarbij ook de eerste datum van indiening door_ _Opdrachtnemer(s) weer._
Antwoord: Er staan op dit moment geen verzoeken of geschillen open. Voor zover er
lopende discussies waren zijn deze afgehandeld.
_Vraag 8._ _Wat is de totale som van meerwerken/VTW’s/verzoeken om_ _kostenvergoeding van het gehele werk? Hoeveel vertraging is er in totaal_ _ontstaan? Wat zijn hier de oorzaken van? Geef deze per onderwerp weer,_ _inclusief veroorzakende partij._
Antwoord: Het geheel aan meer- en minderwerken bedraagt meer dan 600 posten. Dat
is een redelijk normaal aantal voor een project van deze omvang en complexiteit met meerdere aannemers. Over het verloop van claims, VTW’s, bouwtijdverlenging en dergelijke is de gemeenteraad in de eerdergenoemde commissie Bouwend en bereikbaar Dordrecht gedetailleerd op de hoogte gehouden gedurende het gehele proces.
Pagina 3/4
Datum 28 september 2026
Ons kenmerk 2026-0112617
Bij het sluiten van het contract in mei 2023 was de oplevering door de aannemers was voorzien in juni 2025. De ingebruikname was voorzien in het derde kwartaal van 2025. De bouwkundige oplevering heeft uiteindelijk plaatsgevonden op 1 juli 2026 en de ingebruikname vindt gefaseerd plaats in de periode medio augustus 2026 tot medio november 2026. De totale vertraging ten opzichte van de oorspronkelijke uitgangspunten bedraagt derhalve ruim een jaar. Deze vertraging wordt voor een groot gedeelte veroorzaakt door de bodemperikelen en de daaruit volgende discussies. De kosten worden gedekt binnen de verstrekte kredieten.
Wij vertrouwen er op u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Hoogachtend,
Het college van Burgemeester en Wethouders
P. Teesink N. Mol secretaris burgemeester
Pagina 4/4