Vlaardingen, 7 september 2026
Bron laatst gecontroleerd op 5 oktober 2026.
DE HEER R. BOERS VLAARDINGEN
Postbus 1002 3130 EB Vlaardingen
Bezoekadres: Westnieuwland 6 3131 VX Vlaardingen
Telefoon: (010) 248 4000
www.vlaardingen.nl/contact
www.vlaardingen.nl
Datum onderwerp pagina 01 april 2025
Vragen ex. Art 34 RvO 1/3 inzake vervolgvragen over _Wilt u bij beantwoording van_
_deze brief het briefnummer_
de proportionaliteit van _vermelden?_
Vragen ex. Art 34 RvO inzake vervolgvragen over de proportionaliteit van handhaving in relatie tot het Centrumplan ‘De binnenstad Centraal’
1/3
briefnummer uw kenmerk Bijlage(n) 2019329 - Geachte de heer Boers,
Op 5 maart jl. stelde u artikel 34-vragen vervolgvragen over de proportionaliteit van handhaving in relatie tot het Centrumplan ‘De binnenstad Centraal’. Onderstaand treft u de beantwoording.
Vraag 1 Hoe wordt bij de handhaving specifiek rekening gehouden met de doelstellingen van het Centrumplan om functiemenging en een levendige binnenstad te bevorderen? Wordt er in de belangenafweging van de burgemeester expliciet gekeken naar de beleidsdoelen van het Centrumplan?
Antwoord Zie antwoord vraag 1 artikel 34-vragen d.d. 04-03-2025 inzake de proportionaliteit van handhaving in relatie tot het Centrumplan ‘De binnenstad Centraal’.
Vraag 2 Op welke wijze wordt bij een voornemen tot handhaving rekening gehouden met het Centrumplan? Is er een toetsingskader waarin dit wordt meegenomen?
Antwoord Zie antwoord op vraag 1.
Vraag 3 Zijn er gevallen bekend waarbij in de afgelopen vijf jaar andere ondernemers zijn gecontroleerd en eventueel beboet wegens blurring? Is er een overzicht beschikbaar van hoe vaak en op welke wijze dit handhavingsbeleid is toegepast in vergelijkbare situaties?
Antwoord We doen regelmatig horecacontroles en voeren handhavingsacties uit in het centrum. In de afgelopen vijf jaar zijn geen boetes uitgedeeld in de context, zoals u het noemt, van blurring. Ondernemers worden gecontroleerd op naleving van de alcoholwet en de APV.
briefnummer In behandeling bij pagina 2019329 1/3
Vraag 4 Op basis van welke overwegingen wordt in sommige gevallen functiemenging binnen winkels toegestaan (zoals beschreven in artikel 2.35 lid 1 onder c APV) en in andere gevallen gehandhaafd? Hoe wordt dit onderscheid juridisch onderbouwd?
Antwoord Zie antwoord vraag 4 artikel 34-vragen d.d. 04-03-2025 inzake de proportionaliteit van handhaving in relatie tot het Centrumplan ‘De binnenstad Centraal’.
Vraag 5 Welke specifieke veiligheidsvraagstukken spelen er in Vlaardingen die een strengere aanpak van blurring rechtvaardigen ten opzichte van gemeenten waar dit wél wordt gefaciliteerd?
Antwoord Een strengere aanpak van blurring is niet aan de orde. Ondernemers worden gecontroleerd op de naleving van onder andere de APV en de Alcoholwet.
Vraag 6 Hoe rijmt het college de Retaildeal, waarin de gemeente een flexibeler detailhandelsbeleid zou hanteren, met de huidige handhavingspraktijk die functiemenging juist lijkt tegen te werken?
Antwoord Ook binnen de intenties van de Retaildeal blijft handhaving van toepassing. Flexibeler detailhandelsbeleid is geen vrijbrief om landelijke wetgeving te overtreden. Dat geldt voor onder andere de Alcoholwet en de Tabaks- en rookwarenwet. Zie verder antwoord vraag 1 artikel 34-vragen d.d. 0403-2025 inzake de proportionaliteit van handhaving in relatie tot het Centrumplan ‘De binnenstad Centraal’.
Vraag 7 Op welke manier en hoe vaak is er de afgelopen jaren actief gecommuniceerd met ondernemers over de regels rondom blurring? Zijn er voorlichtingsbijeenkomsten, brieven of andere vormen van informatievoorziening geweest waarin expliciet is gewezen op het verbod en de mogelijke sancties?
Antwoord Nee, er is niet actief gecommuniceerd met ondernemers over de regels rondom blurring. Zie antwoord vraag 7 artikel 34-vragen d.d. 04-03-2025 inzake de proportionaliteit van handhaving in relatie tot het Centrumplan ‘De binnenstad Centraal’.
Hoogachtend,
briefnummer In behandeling bij pagina 2019329 2/3
briefnummer In behandeling bij pagina 2019329 3/3