Pagina wordt geladen
Haarlem, 24 september 2026
Bron laatst gecontroleerd op 4 oktober 2026.
TRANSCRIPT VAN HET VRAGENUUR RAAD VAN GEMEENTE HAARLEM
d.d. 24 september 2026
1. Vragen voor het vragenuur
De voorzitter: Goedemiddag allemaal en welkom bij het vragenuur van 24 september. Mijn naam is An-Jes Oudshoorn en ik ga dit vragenuur voor u voorzitten. We hebben een volle agenda. U kunt zien dat er voor het vragenuur 12 vragen zijn ingediend. Ik geef de raadsleden dan de mogelijkheid om de vragen kort in te leiden, maar het is niet nodig om het hele betoog dat u heeft ingediend voor te lezen. Dat is namelijk voor eenieder na te lezen op NotuBiz. Focus u vooral op de politieke vragen. In het verlengde daarvan, de absolute motivatie om technische vragen voortaan technisch te stellen. Als we dat doen, kunnen we hier namelijk de politieke vragen behandelen. Dat maakt het voor iedereen een stuk interessanter. Dat alles gezegd hebbende gaan we heel snel beginnen. En dat brengt ons bij de eerste vraag van Trots Haarlem, de heer Amand.
De heer Amand: Voorzitter, dank u wel. Trots Haarlem krijgt vragen over het nieuwe jeugdhonk Fuikvaartweg in Haarlem. Haarlem heeft een omgevingsvergunning verleend voor de nieuwe jeugdjongerenontmoetingsplek aan de Fuikvaartweg vlak bij het Reinaldapark. Het gaat om een tijdelijke container waar jongeren uit Haarlem-Oost terechtkunnen en andere buurten. En dan komt het punt. Is er in het plan ook ruimte voor tijdelijke toiletten daar en wie gaat er handhaven na 21.00 uur?
De voorzitter: Wethouder Van Leeuwen.
Wethouder Van Leeuwen: Voorzitter, dank. Nee, het realiseren van tijdelijke of permanente openbare toiletten is geen onderdeel van het plan. En over handhaving na 21.00 uur. De stad is van ons allemaal en ook net zo goed van jongeren. Zij hebben ook recht om in parken te zijn en in de openbare ruimte te zijn. En de voorgestelde jongerenontmoetingsplek wordt gerealiseerd als proef naar aanleiding van Oost aan Zet, een bewonersinitiatief zoals u weet. En deze ... Dit plan was door 668 buurtbewoners ondersteund. En van de jongeren die gebruik gaan maken van de locatie wordt ook verwacht dat zij respectvol omgaan met de omgeving en rekening houden met omwonenden. En vanzelfsprekend en daar ga ik niet over, maar de portefeuillehouder die zit hier een paar plekken naast mij. De gemeente blijft verantwoordelijk voor toezicht en handhaving, maar er is geen sprake van permanente aanwezigheid op deze locatie. Bij melding of constateringen van overlast kunnen handhaving en indien nodig politie optreden. En de locatie zal gedurende de proefperiode actief worden gemonitord. En daarnaast worden op verschillende momenten evaluaties uitgevoerd, om het gebruik van de plek en eventuele effecten op de omgeving te beoordelen.
De voorzitter: Een hele korte vervolgvraag van de heer Amand.
De heer Amand: Hier zijn de bewoners uit de buurt niet blij mee.
De voorzitter: Ik hoor ...
Wethouder Van Leeuwen: Heel veel bewoners wel, want het is door 668 buurtbewoners gesteund bij Oost aan Zet. Gelukkig is niet iedereen het eens. Dat geldt in uw gemeenteraad en dat is in de samenleving ook. Maar ik vind het een hele mooie kans voor jongeren in Oost.
De voorzitter: Daarmee is deze vraag beantwoord, hoewel dat tweede geen vraag was. Laten we het houden bij vragen en antwoorden. En dat brengt ons bij mevrouw Hamzad.
1
Mevrouw Hamzad: Dank, voorzitter. Voorzitter, sport moet voor iedere vrouw veilig en toegankelijk zijn. PRO Haarlem wil daarom aandacht vragen voor de veiligheid van vrouwen in Haarlemse sportverenigingen en sportvoorzieningen. Heeft het college een beeld van meldingen en signalen over veiligheid en grensoverschrijdend gedrag tegenover vrouwen in Haarlemse sportvoorzieningen? Wat kan de gemeente doen om samen met de sportscholen en de sportverenigingen te zorgen voor een veilige sportomgeving voor vrouwen? Dank u wel.
De voorzitter: Wethouder De Raadt.
Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. En dank voor de vraag. Goed om misschien eerst even onderscheid te maken tussen sportscholen en sportverenigingen. De gemeente gaat niet over commerciële sportscholen, maar als daar strafbare incidenten plaatsvinden, dan lijkt het mij zeer verstandig dat die worden gemeld bij de politie en ook daar dan worden geregistreerd. Dan voor wat betreft sportverenigingen. Het college vindt het belangrijk dat iedereen veilig kan sporten. Daarom stimuleren we ook sociale veiligheid, door vanaf 1 januari 2027 ook de zogenaamde vier V's te verplichten voor sportaanbieders die met de gemeente samenwerken. Dat is een VOG, een vertrouwenspersoon, een gedragscode en vakkundig geschoolde trainers en coaches. En daarnaast ondersteunt Sport Support aanbieders met advies, scholing en begeleiding op het gebied van sociale veiligheid. En ook binnen sportstimuleringsprojecten geldt een veilige en inclusieve sportomgeving als uitgangspunt. Er is daarbij specifiek aandacht voor de positie van vrouwen en meiden. En sportverenigingen kunnen daarnaast signalen over eventuele sociale onveiligheid delen met Sport Support. Op dit moment zijn er bij het college geen specifieke signalen bekend, maar mocht u die wel hebben, dan kunnen we daar samen even naar kijken.
De voorzitter: Een korte vervolgvraag.
Mevrouw Hamzad: Dank, voorzitter. Dank wethouder. Is er een flyer of een folder, iets bekend bij de sportscholen, zodat vrouwen weten hoe ze moeten melden en waar ze moeten melden?
Wethouder De Raadt: Ja, zoals aangegeven in de eerste helft van mijn vorige antwoord. De gemeente gaat niet over commerciële sportscholen, maar ik denk dat het goed is als zij daar wel aandacht aan gaan besteden. Maar dat is voornamelijk aan hen.
De voorzitter: Een korte vervolgvraag.
Mevrouw Hamzad: Dank, voorzitter. De gemeente gaat niet over, zoals de wethouder aangeeft, sportscholen. Wij zijn wel verantwoordelijk voor veiligheid van vrouwen in Haarlem. Kan de wethouder dan toezeggen dat vanuit het college ...
De voorzitter: We doen geen toezeggingen in het vragenuur. Ik ga ervan uit dat de vraag hiermee voldoende beantwoord is. Dat brengt ons bij een vraag aan de heer Wiedemeijer volgens ons overzicht. Ik zie de heer Wiedemeijer hier niet. Ik stel voor dat we heel even doorgaan met wethouder .... Sorry, onze administratie was niet op orde. Wethouder Van Loenen gaat die vraag beantwoorden. En dat brengt ons dan bij de heer Krouwels met een vraag over shortstay.
De heer Krouwels: Dank u wel, want D66 is supertrots dat wonen boven winkels van de grond komt. Maar we constateren ook dat er meer vergunningen voor shortstay-appartementen worden vergund, waar voorheen
2
goede woningen zaten. En we zien die ook nog eens terug op Booking.com, per nacht aangeboden. Dat mag niet. Dat is in strijd met onze regels.
De voorzitter: Het gaat goed.
De heer Krouwels: Dank u wel en dat mag niet. Dat is in strijd met onze regels. Daarom drie vragen aan het college. Herkent het college het signaal dat woningen boven winkels worden onttrokken voor shortstay, die feitelijk als hotel of appartement geëxploiteerd worden? Nummer twee: welke concrete handhavingsmaatregelen zet het college momenteel in voor dat soort shortstay en misbruik? En wat heeft het college van de raad nodig om dat soort structurele onttrekking van woonruimte effectief en duurzaam tegen te gaan? Dank u wel.
De voorzitter: Wethouder Van Loenen.
Wethouder Van Loenen: Dank u, voorzitter. De eerste vraag: het college herkent niet dat dit structureel zou gebeuren. Incidenteel komt het wel voor. Een accommodatie aanbieden via bijvoorbeeld Booking.com levert niet automatisch een overtreding op. Per locatie wordt nagegaan wat het omgevingsplan toestaat en wat er aangeboden wordt. Regelmatig komt dit overeen en dan is er dus geen grondslag voor handhaving. Shortstay is volgens het omgevingsplan toegestaan voor een periode van één week tot zes maanden. Tweede vraag: het college houdt structureel toezicht op accommodaties die via platforms zoals Booking.com en Airbnb worden aangeboden. Daarbij onderzoekt het college onder meer of aanbieders aan de registratieplicht voldoen en het nachtencriterium niet overschrijden. Ook kijkt het college of het gebruik past binnen het omgevingsplan. Als uit onderzoek blijkt dat het gebruik niet is toegestaan, dan kan het college handhavend optreden, veelal via het opleggen van dwangsommen. Derde vraag: het onderzoek naar het gebruik en de onwenselijkheid of wenselijkheid van de bestemming shortstay in het omgevingsplan staat opgenomen in het Volkshuisvestingsprogramma als actie voor 2027. De afweging over het al dan niet tegengaan van shortstay vraagt om een onderzoek en politieke afweging. Hiervoor komen wij bij u terug in 2027, conform planning Volkshuisvestingsprogramma.
De voorzitter: Ik zie dat dat voldoende is. Dat brengt ons bij mevrouw Van Zetten.
Mevrouw Van Zetten: Dank u wel, voorzitter. Op dit moment zijn er een dramatisch aantal files bij het afwikkelen van de overgang van de stad naar de Schipholweg. Ook in omliggende wijken maakt men zich ernstig zorgen, want dit is pas begin en iedereen vreest de toekomst. Hart voor Haarlem stelde samen met SP vragen over de stand van zaken van het Verkeerscirculatieplan. Het ambtelijk antwoord was zodanig vaag en daar sprak weinig urgentie uit, dat we daarom nu een paar vragen stellen aan het college. Ook namens mijn vriend hier, Ruud Kuin. Wat verstaat het college onder een integraal Verkeerscirculatieplan anders dan een overzichtskaart met geplande verkeersstromen, met het oog ook op de geplande gebiedsontwikkeling en herinrichting van wegen? Bent u het met ons eens dat regiegemeente Haarlem rijkelijk laat is als men nu pas intern bezig is om de belangrijkste doelen, ambities en succescriteria te inventariseren, ik citeer de ambtenaar, terwijl gebiedsontwikkelingen en herinrichtingsplannen al jaren lopen? Wat is gezien de urgentie het tijdspad en kan de raad op korte termijn de presentatie van het Verkeerscirculatieplan verwachten?
De voorzitter: Wethouder De Raadt.
Wethouder De Raadt: Dank u wel, voorzitter. Een integraal Verkeerscirculatieplan of een VCP is meer dan een overzichtskaart met verkeersstromen. Het beschrijft hoe de netwerken voor lopen, fietsen, openbaar vervoer,
3
auto en goederenverkeer samenhangen en het biedt een kader om mobiliteitsmaatregelen te beoordelen op bereikbaarheid, verkeersveiligheid en de relatie met ruimtelijke ontwikkelingen. De mobiliteitsdoelen en de ambities die zijn al door de raad vastgesteld en ook verankerd in het beleid, maar het Verkeerscirculatieplan helpt deze uitgangspunten vervolgens om op een consistentere manier toe te passen bij de beoordeling van de mobiliteitsmaatregelen en gebiedsontwikkelingen. Over de verwachte planning bent u eerder al geïnformeerd via technische vragen. Voor de procesopdracht van het VCP is op dit moment de aanbesteding in voorbereiding. En de planning is om de aanbestedingsstukken eind 2026 af te ronden, zodat de gunning in 2027 kan plaatsvinden. En de exacte planning is wel afhankelijk van het verloop van de aanbesteding en de verdere uitwerking van het plan, maar het college zal de raad na gunning informeren over de voortgang en de wijze waarop de raad verder wordt betrokken.
De voorzitter: Een korte vervolgvraag.
Mevrouw Van Zetten: Dank u voor het even zeer ambtelijke antwoord, want er is voor normale mensen geen touw aan vast te knopen. Kunt u het voorstellen dat mensen in de stad een kaart willen hebben, een overzicht waar die verkeersstromen gaan lopen, met name voor de auto's? Als wandelaar sta je niet in de file, maar met je auto wel. Kunt u dat begrijpen, dat men dat in de stad heel graag wil hebben en wij in de raad ook?
De voorzitter: Wethouder De Raadt voor een kort antwoord.
Wethouder De Raadt: Daar is dit college zich zeer zeker van bewust. Daarom hebben we ook het Mobiliteitsplan opgesteld. En daarnaast hebben we ook in het coalitieakkoord afgesproken dat we zo’n Verkeerscirculatieplan, wat echt een grote overzichtskaart is, dat we die gaan opstellen, maar dat is niet binnen een week gebeurd helaas.
De voorzitter: Dat lijkt me voor nu voldoende. Het komt in ieder geval terug naar deze raadszaal. Dat brengt ons bij Jouw Haarlem, de heer Aynan.
De heer Aynan: Dank u wel, voorzitter. Bijzondere bijstand daar moet je bijzonder veel bewijsstukken voor aanleveren. Drie maanden bankrekening, drie maanden salaris, huur en weet ik veel wat allemaal, tot wel 75 pagina's. Voorzitter, we hebben een beetje om ons heen gekeken. Den Haag, Arnhem, Utrecht, Nijmegen, Zaanstad, Den Helder die bewijzen dat het echt allemaal simpeler kan. En daarom de volgende vragen aan het college. Voorzitter, waarom vraagt de gemeente Haarlem bij een aanvraag voor bijzondere bijstand zoveel gegevens en bewijsstukken op van inwoners? Waarvan we de gegevens al hebben, want het gaat hier om iemand met een HaarlemPas. Tweede vraag: bij bijzondere bijstand vraagt Zaanstad slechts om een kopie van het identiteitsbewijs en de laatste loonstrook en de betreffende factuur. Den Helder gaat nog veel verder. Die wil alleen maar een bewijs van de factuur. Kan het college aangeven waarom Haarlem zo ingewikkeld doet en welke noodzaak daarvoor bestaat? En ten slotte, voorzitter, is het college bereid de aanvraagprocedure voor bijzondere bijstand te vereenvoudigen, waarbij als uitgangspunt geldt dat inwoners geen gegevens opnieuw hoeven aan te leveren die al bij de gemeente bekend zijn? Immers het gaat hier om mensen met een HaarlemPas en dat ze alleen maar gegevens vragen die noodzakelijk zijn voor de beoordeling. En voorzitter, in het coalitieakkoord staat: we bieden integrale dienstverlening waarbij de vraag van de inwoner centraal staat. Dit zou toch moeten kunnen, voorzitter.
De voorzitter: Het is helder, de heer Aynan. Voor de beantwoording wethouder Van Loenen.
4
Wethouder Van Loenen: Dank. Even op mijn oude portefeuille ook. Dat is altijd even interessant om dat weer te doen. Eerst in het algemeen. Het college streeft naar een aanvraagprocedure die zowel toegankelijk als zorgvuldig is en waar het eenvoudiger kan, passen we dat toe. En daarom werkt Haarlem ook al met verkorte aanvraagroutes voor uitkeringsgerechtigden en voor de HaarlemPashouders. In de aangehaalde cases gaat het om aanvraag voor griffierecht. Voor HaarlemPashouders bestaat hiervoor al een verkort aanvraagformulier met slechts vier vragen. Daarbij hoeven alleen de factuur en het rekening-courantoverzicht van de advocaat te worden overlegd. Het lijkt erop dat hiervan in deze situatie geen gebruik is gemaakt. Het uitgebreide formulier is alleen bedoeld voor inwoners die nog niet bij de gemeente bekend zijn. Want u zegt terecht: de HaarlemPashouders zijn al bekend. Even kijken, de tweede vraag. Het college kijkt regelmatig naar de werkwijze van andere gemeenten, ook Zaanstad en Den Helder. Daarbij zien we dat verschillen tussen formulieren niet zitten in de gegevens die worden uitgevraagd, maar vooral in de hoeveelheid toelichting. En de Haarlemse formulieren bevatten relatief veel uitleg en die uitleg die is dan ook bewust door ons toegevoegd, om juist de inwoners beter te kunnen ondersteunen. Maar daardoor zijn wel de formulieren langer, terwijl er niet meer gegevens worden uitgevraagd. Derde vraag is: dat uitgangspunt hanteert het college al. Daarom werkt Haarlem met verkorte aanvraagroutes voor uitkeringsgerechtigden en voor HaarlemPashouders. Gegevens die al bij de gemeente bekend zijn, worden niet opnieuw uitgevraagd. De huidige formulieren zijn in 2019 herzien. Ook omdat er altijd ontzettend veel aandacht voor is vanuit de gemeenteraad. En zijn ook naar B1-niveau gebracht. En bij die herziening is een leesteam met inwoners, ervaringsdeskundigen en maatschappelijke organisaties betrokken om de formulieren begrijpelijker en toegankelijker te maken.
De voorzitter: Ik zie de heer Aynan schrijven. Levert dat nog een vervolgvraag op?
De heer Aynan: Ja, maar hoe kan het? Dan is er waarschijnlijk iets misgegaan, maar misschien komen we erop terug. Dank voor in ieder geval het heldere antwoord.
De voorzitter: Dank u wel, heer Aynan, voor de vraag. Dat brengt ons bij Trots Haarlem. Jacques Amand.
De heer Amand: Dank u, voorzitter. Wachttijd beantwoording bezwaarschriftencommissie. Wij krijgen signalen van inwoners dat ze soms moeten wachten op antwoorden of de uitslag van door hen ingediende bezwaren. Punt een: herkent het college dit beeld? Twee: zo ja, wat is de oorzaak van deze lange wachttijden? Drie: wat wordt eraan gedaan om deze tijd terug te dringen?
De voorzitter: Burgemeester Wienen.
Burgemeester Wienen: Dank u wel. Toevallig was dit onderwerp drie weken geleden onderwerp van behandeling in de Commissie Bestuur. Naar aanleiding van het jaarverslag van de bezwaarschriftencommissie. Daar staat A, dat het klopt dat er te lange wachttijden zijn. B, wat de oorzaak daarvan is en C, heb ik ook de toezegging gedaan dat ik op korte termijn de commissie informeer over een mogelijkheid om deze achterstand in te lopen.
De voorzitter: Een korte vervolgvraag en anders kijkt u de commissie terug.
De heer Amand: Dank u, voorzitter. Eén vraag voor de burgervader. Kunt u aangeven in welke termijn u erop terugkomt?
De voorzitter: De heer Wienen.
5
Burgemeester Wienen: Ja, ik denk een, twee weken, zoiets.
De voorzitter: Dat is razendsnel en dat brengt ons razendsnel bij de heer Kuin van de SP.
De heer Kuin: Dank u wel, voorzitter. Het gaat over het Spaarne Gasthuis. Op dinsdag 22 september jongstleden bericht het Haarlems Dagblad dat het Spaarne Gasthuis toch weer nieuwbouw in Haarlem overweegt. De drie vragen. Is bovenstaande informatie door het Spaarne Gasthuis ook met het college van Haarlem gedeeld? Niet of ze het gelezen hebben, maar of het Spaarne Gasthuis ook die informatie rechtstreeks met het college heeft gedeeld. Kijkt het college positief naar deze optie en wat gaat het college doen om deze optie te realiseren? Drie: is het college het met ons eens dat de hele gang van zaken onderstreept dat de lokale politiek een grotere formele rol in de besluitvorming moet hebben? En zo ja, is het collegebeleid hiervoor in VNG-verband of ander verband te lobbyen?
De voorzitter: Burgemeester Wienen.
Burgemeester Wienen: Dank u wel. Ik begrijp de vragen heel goed, want als je de krant volgt, dan zie je dat er heel veel berichtgeving omheen is. Tegelijkertijd wil ik in zijn algemeenheid antwoorden. Het college heeft, mede ook op uw verzoek, vanaf het begin af aan in dit proces voortdurend de positie van Haarlem toegelicht, is in gesprek geweest met het Spaarne Gasthuis. En wij zijn iedere keer door hen van de stappen op de hoogte gehouden. Er zit voor ons geen nieuwe informatie in en wij zien ook geen aanleiding om er nu verder uitspraken over te doen. Volgens mij is het proces goed doorlopen, er is veel tijd voor genomen en het Spaarne Gasthuis komt nu met haar plannen. En zodra daar meer informatie over is, zullen wij ook de gemeenteraad daarover informeren. Misschien nog wel goed om even te zeggen dat die invloed van lokale overheid op ziekenhuisplannen, daar is toevallig deze week ook in de Tweede Kamer over gesproken. Er is een wetswijziging, die is door het ministerie aangegeven. Die is ook door de Tweede Kamer. Ondertussen is daar een besluit over geweest. Er komt per 1 januari 2027 een regeling waarbij de lokale politiek in ieder geval een plek krijgt. En dat zorgt ervoor dat zorgaanbieders in de spoedeisende hulp of acute geboortezorg vanaf 1 januari 2027 niet meer zonder instemming c.q. formeel overleg met de lokale burgemeester, heb ik begrepen, mogen sluiten. Wij zien geen reden om nu aan te dringen op verdere wijziging in wetgeving.
De voorzitter: Een korte vervolgvraag.
De heer Kuin: Ja, als het nog mag. Voorzitter, dank u wel. Even over mijn vraag twee. Want u zegt van: we zijn als Haarlem altijd voorstander geweest van dat het ziekenhuis blijft. Er is nu een nieuwe situatie naar buiten gekomen via Haarlemmermeer. En ik snap dat je normaal gesproken hier niet over praat, maar dat is nu gebeurd. Ik wilde graag even bevestigd horen of die informatie klopt die in de krant stond. Want ik neem aan dat jullie daar ook over geïnformeerd zijn.
De voorzitter: Burgemeester Wienen.
Burgemeester Wienen: Alle gemeenten in de regio zijn door het ziekenhuis telkens meegenomen bij de verschillende scenario's die speelden. Voor ons bevatte de opmerking uit Haarlemmermeer geen nieuws.
De voorzitter: Dat lijkt mij daarmee dan opgehelderd, in ieder geval voor dit moment. Dat brengt ons bij de vragen van Trots Haarlem. En ik wil u echt vragen om zowel de inleiding als de vraagstelling kort en bondig te houden, zodat we het binnen de tijd gaan redden.
6
De heer Amand: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Van den Raadt schuift later aan. Ik zal het kort houden. Ik begin meteen maar met een, twee en drie vragen. Dan weet u dat meteen waar het over gaat. U hebt het ook gelezen. Hoe verklaart het college dat het Bewonerscollectief Kleverpark na herhaalde e-mails op 3 maart, 10 juni, 24 juni en 16 september al maandenlang volledig wordt genegeerd en nul antwoord krijgt over de afhandeling van deze formele klacht? Twee: vindt het college het echt passen bij behoorlijke bestuurscultuur dat een klacht over de onredelijke bejegening van bewoners door de BBOR intern wordt afgedaan door dezelfde afdeling? De slager die zijn eigen vlees keurt, vinden wij ook. Drie: wanneer zorgt dit college dat per direct helderheid komt en deze zaak op een eerlijke en onafhankelijke manier wordt afgedaan?
De voorzitter: Wethouder Berkhout.
Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. We gaan in het vragenuur niet in op individuele casuïstiek waarover een klachtenprocedure loopt.
De voorzitter: Dat was een kort antwoord en daar zullen we het hier mee moeten doen. Dat brengt ons bij de volgende vraag van Trots Haarlem over code donkerrood.
De heer Amand: Voorzitter, ik houd het weer kort. Vanwege, vindt het college dat haar zorgplicht en actieve informatieplicht goed heeft uitgevoerd? Zo ja, zo nee, waarom? Twee: wat kan het college nog betekenen in deze? Drie: Haarlem moet weer terug naar de authentieke bierbrouwerij die de stad ooit had toen het drinkwater ook niet meer te drinken was.
De voorzitter: Dat laatste lijkt me geen vraag, maar we gaan een poging doen. De heer Berkhout.
Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Ik focus me ook op de eerste twee vragen. Het bericht van afgelopen week is nieuwe informatie voor ons. De verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van drinkwater ligt bij de drinkwaterbedrijven, maar het is zeker een heel zorgelijk bericht. Wat het college betreft, moet dit ook op Europees niveau aangepakt worden. Er wordt al jaren gevraagd om een landelijk PFAS-verbod, door onder andere de Unie van Waterschappen en de branchevereniging voor alle drinkwaterbedrijven in ons land. Alleen heeft het tot op heden nog niet geleid tot een totaalverbod.
De voorzitter: Een korte vervolgvraag.
De heer Amand: Dank u, voorzitter, dat u dat toestaat. Zijn er al klachten in Haarlem bij de ziekenhuizen binnengekomen over het drinkwater? Want die zullen ook die problemen wel hebben.
De voorzitter: Wethouder Berkhout.
Wethouder Berkhout: Dat is ons niet bekend. Nogmaals, het is primair ook de verantwoordelijkheid van het drinkwaterbedrijf, in dit geval PWN, om hiermee om te gaan.
De voorzitter: Dat brengt ons bij de volgende vraag. Trots Haarlem over een Wmo-aanvraag.
De heer Amand: Dank u, voorzitter. We gaan als een speer trouwens. Dat zijn we gewend bij Trots. Hoe vindt het college dat de Wmo-aanvraag van een elektrische rolstoel, hoelang mag dat duren, vanaf de eerste melding tot het leveren van een passend hulpmiddel? Twee: wat zijn de consequenties als het langer duurt? Als de deadline wordt overschreden. Drie: vindt het college het oké als de kosten van een Wmo-onderzoek voor de aanvraag van een cliënt uiteindelijk hoger zijn dan de gevraagde oplossing voor de cliënt?
7
De voorzitter: Wethouder Van Loenen.
Wethouder Van Loenen: Antwoord op de eerste vraag. Volgens mij heb ik dit de afgelopen maanden al een paar keer zo beantwoord. De periode van melding en aanvraag duurt in totaal acht weken. Er kunnen omstandigheden zijn die ervoor zorgen dat er meer tijd nodig is. Bijvoorbeeld als een medisch advies moet worden opgevraagd of een bouwkundig onderzoek nodig is. Na opdracht aan de hulpmiddelenleverancier heeft de leverancier maximaal een maand nodig voor het leveren van hulpmiddelen buiten de standaardcategorie. Het gaat dan om voorzieningen die incidenteel verstrekt worden en niet op voorraad zijn. In de praktijk blijkt dat deze termijn in het geval van complexe maatwerkvoorzieningen niet altijd wordt gehaald, omdat een voorziening volledig aan de inwoner moet worden aangepast of omdat er leveringsproblemen zijn van bepaalde onderdelen. Tweede vraag: wat zijn de consequenties? Het college monitort continu de doorlooptijden van de afhandeling van de Wmo-meldingen en stuurt waar nodig bij. Ook de gecontracteerde partners houden hun doorlooptijden doorlopend bij, zodat eventuele knelpunten tijdig kunnen worden gesignaleerd en aangepakt. Op deze wijze werken zowel het college als de gecontracteerde partners actief aan de beheersing van risico's en een tijdige afhandeling van aanvragen. En antwoord op de derde vraag is dan ook: we zijn vanuit de Wmo 2015 verplicht om een gedegen onderzoek uit te voeren. Hierbij wordt niet gekeken naar de kosten die gemaakt worden in het onderzoek ten opzichte van de eventuele verstrekte voorziening. Het gaat er vooral om dat het een passende voorziening is.
De voorzitter: Dat lijkt mij voor nu een helder antwoord en met het oog op de tijd ga ik dan graag door naar de volgende vraag van Trots Haarlem.
De heer Amand: Dank u, voorzitter. We gaan het toch nog even over de riolen hebben, over de rioolinfrastructuur, ook in het geheim, Kleverpark weer. Ik weet niet of de wethouder of het college antwoord wil geven. Een: de papieren verjonging versus 107 jaar oude riolen ondergrondse werkelijkheid Aelbertsbergstraat. Wij noemen altijd man en paard. De feiten gemeentelijke assetlijst v2.0.
De voorzitter: Mijnheer Amand, dit is echt niet te volgen voor de mensen thuis. Ik stel voor dat u of een samenvattende vraag stelt of uw andere twee vragen voorrang geeft.
De heer Amand: De vraag aan het college stellen we meteen. Vraag aan het college: erkent het college dat er in de asset-administratie sprake is van een papieren verjonging 1973 om de werkelijke oude staat van 1919 in dit hoofdriool te verdoezelen? En op basis van welk fysiek revisiebesluit uit 1973 is deze straat destijds aantoonbaar, integraal vernieuwd? En dan hebben we de restvraag nog. RIB, ik zal het niet helemaal herhalen. Beweert het college formeel dat het hoofdriool naar behoren functioneert? Dat blijkt dus niet. Geen urgentie maatregelen nodig zijn?
De voorzitter: Mijnheer Amand, het is echt te complex om het thuis nog te volgen.
De heer Amand: Dan heb ik nog een vraag.
De voorzitter: Of u stelt een vraag aan de wethouder of u dient hem schriftelijk in. Aan u de keuze, maar het moet nu echt tot een vraag leiden.
De heer Amand: Ik doe een verkorte versie, voorzitter. Die heb ik ook. We hebben alles bij ons. Hoe verklaart de wethouder deze directe tegenspraak tussen de geruststellende brief en het CIBOOR-rapport, dat bijna de
8
helft van de wijk als technisch risicovol bestempelt? Drie: dan hebben we nog de laatste, het rookgordijn Geheimhoudingsbesluit 2026/ 22.
De voorzitter: Het is ons helder. We kunnen het nalezen. Uw vraag graag, de heer Amand.
De heer Amand: Mijn vraag is: waarom gaan we dat niet eens echt oplossen? Dat is de hamvraag.
De voorzitter: Een korte en gebundelde beantwoording van de heer Berkhout.
Wethouder Berkhout: Ik ga mijn best doen, voorzitter. Vraag een en twee zijn technische vragen die ik niet hier in het vragenuur kan beantwoorden. En met betrekking tot vraag drie hebben we de Woo uitgevoerd en is de privacywetgeving toegepast.
De voorzitter: Is dat voldoende antwoord? Het is fantastisch. Dan heeft u nog één minuut voor het stellen van de volgende vraag. Microfoon, de heer Amand.
De heer Amand: Wat lezen we nu? De gemeente Haarlem steunt Ymere in de rechtszaak tegen de bewoners over de 70-procentregel bij het warmtenet in Meerwijk. Waarom in godsnaam, college? Het artikel bevat deze leugens. Tolk en met alle mensen is er niet gesproken. Waarom dit?
De voorzitter: Het waardeoordeel over leugens laat ik aan u, maar we gaan kijken wat de heer Berkhout te beantwoorden heeft.
Wethouder Berkhout: Dank u wel, voorzitter. Hierover heeft het college 2 weken geleden uitgebreide artikel 32-vragen beantwoord. Daar verwijs ik u ook naar. Onder andere van Hart voor Haarlem en Jouw Haarlem. En we werken hier samen, maar dit is de verantwoordelijkheid van Ymere. Dank u wel.
De voorzitter: Nog één vraag van de heer Amand om het af te sluiten.
De heer Amand: Dat is vraag elf, voorzitter. Dank u wel. Vindt het college het een goed idee om na een flinke regenbui te checken waar de afvoer van het riool verstopt zit? En het dan schoon laten zuigen, wat nu in Haarlem-Noord gebeurt, zodat niet de volgende dag weer exact eenzelfde keer dezelfde stukken in de straat, fietspaden en stoepen onder water staan.
De voorzitter: Wethouder Berkhout.
Wethouder Berkhout: Dank, voorzitter. Het is niet werkbaar om na een regenbui de hele stad af te gaan. We pakken alle meldingen binnen een week op.
De voorzitter: Met dit antwoord sluiten we dan dit vragenuur af. Veel dank voor de mensen thuis en de mensen op de tribune. En we zien elkaar straks terug voor het inspreekuur burgers.
9