Beantwoording schriftelijke vragen ex art 32 van Trots Haarlem inzake de PFAS-bodemstatus van het projectterrein, de separate materiaalcertificering van het biobased kunstgrasmateriaal, de ecologisch

Kenmerk: JOS/2026/356552 Telefoonnummer: 14 023 | www.haarlem.nl

1/3

niet toepasbare grond ongeroerd gelaten. Mocht afvoer van deze grond toch nodig zijn, dan worden passende beheersmaatregelen getroffen volgens de geldende uitvoeringsvoorschriften en veiligheidskaders.

_Vraag 4: Welke maatregelen heeft het college genomen naar aanleiding van de mogelijke relatie_ _tussen de PFAS-verontreiniging en de autobrand van juli 2020?_ Antwoord: Het college baseert zich op de conclusies van de uitgevoerde onderzoeken. Voor de projectlocatie worden werkzaamheden uitgevoerd conform de geldende bodemregelgeving en voorschriften.

_Vraag 5: Is het college bekend met het ALS-rapport van 13 maart 2026 betreffende het beoogde_ _kunstgrassysteem?_ Antwoord: Ja, het college is bekend met de betreffende rapportage.

_Vraag 6: Kan het college bevestigen dat de monstername heeft plaatsgevonden op 2 maart 2026 en_ _het rapport is afgegeven op 13 maart 2026?_ Antwoord: Ja, overeenkomstig met de betreffende rapportage.

_Vraag 7: Op basis van welke certificaten en onderbouwingen heeft het college op 12 februari 2026_ _geoordeeld dat het systeem aan de gestelde eisen voldeed?_ Antwoord: Het college heeft zich gebaseerd op de beschikbare productinformatie en gangbare markttoepassing van het betreffende kunstgrassysteem. Er bestond ten tijde van de besluitvorming geen aanleiding om aan te nemen dat het product negatieve gevolgen voor milieu of volksgezondheid zou veroorzaken. Evenmin bestond een wettelijke verplichting om voorafgaand aan de besluitvorming aanvullend laboratoriumonderzoek naar de aanwezigheid van PFAS uit te voeren. Het college zag en ziet geen reden om toepassing van het kunstgrassysteem af te wijzen.

_Vraag 8: Kan het college volledig uitsluiten dat het kunstgras PFAS bevat en is het college bereid de_ _vergunning in te trekken?_ Antwoord: Ja. De leverancier heeft verklaard dat het beoogde kunstgrassysteem geen PFAS bevat. Het college heeft deze verklaring betrokken bij de beoordeling van het product en zag, in combinatie met de beschikbare productinformatie en het ontbreken van aanwijzingen voor negatieve milieueffecten, geen aanleiding om toepassing van het systeem te weigeren.

_Vraag 9: Kan het college bevestigen dat in het Aziëpark reeds een Krajicek Playground voor dezelfde_ _doelgroep is gerealiseerd?_ Antwoord: Ja, dit is bij het college bekend. Er is een speelvoorziening nabij het Aziëpark gerealiseerd, wat door de Krajicek foundation tijdelijk als playground wordt gebruikt.

_Vraag 10: Hoe rechtvaardigt het college de investering van ruim € 1 miljoen in een aanvullende_ _sportvoorziening?_ Antwoord: De meerwaarde van deze ontwikkeling is een integrale afweging in het belang van de gemeenschap. Het college verwijst hiervoor naar het raadsbesluit van 19-02-2026.

Graag ons kenmerk vermelden bij uw reactie. Postadres: Postbus 511, 2003 PB Haarlem

Kenmerk: JOS/2026/356552 Telefoonnummer: 14 023 | www.haarlem.nl

2/3

[De bestaande speelvoorziening in het Aziëpark (locatie) is gerealiseerd voor een andere doelgroep en](https://maps.app.goo.gl/hxyShsuaQhgJZDab8) heeft andere specificaties dan het te realiseren Cruyff Court. Voor de specifieke activatie van jeugd en jongeren door sportpartners in Haarlem is een ruimere sportplek nodig dan de speelplek die nabij het Aziëpark is gerealiseerd. Bij het realiseren van een sport- en beweegplek wordt rekening gehouden met de spreiding van verschillende soorten sport- beweeg- en speelplekken over de stad.

_Vraag 11: Kan het college bevestigen dat de projectlocatie beleidsmatig is verbonden aan het Natuur_ _Netwerk Haarlem en de lokale ecologische structuur?_ Antwoord: Ja.

_Vraag 12: Hoe verhoudt de aanleg van een sportvoorziening zich tot deze ecologische doelstellingen?_ Antwoord: De ontwikkeling biedt naast een meerwaarde voor bewegen/sporten en de hieraan verbonden sociale aspecten ook meerwaarde voor de ecologie. Het college verwijst voor de afweging tussen de verschillende beleidsdoelstellingen naar het raadsbesluit van 19-02-2026. Dit zijn onder andere de realisatie van een natuurvriendelijke oever, de aanplant van nieuwe bomen, het reduceren van het betegelde oppervlakte en het opwaarderen van groen- en grasperken met ecologisch waardevolle beplanting. Daarnaast wordt er een faunapassage ontwikkeld om de ecologische oever ook onder de Europaweg door te trekken.

_Vraag 13: Waarom is in 2026 een wijziging doorgevoerd waarin wordt gesproken over het_ _doortrekken van een ecologische verbinding?_ Antwoord: Er is geen sprake van een wijziging van het uitgangspunt ter versterking van de ecologische verbinding. Dit is bij uitstek het uitgangspunt geweest bij deze ontwikkeling.

_Vraag 14: Is het college bereid de omgevingsvergunning voor het project in te trekken?_ Antwoord: Het college ziet geen juridische of beleidsmatige grondslag voor intrekking van de omgevingsvergunning.

Hoogachtend,

Het college van burgemeester en wethouders,

de secretaris, de burgemeester,

drs. K. Radstake drs. J. Wienen

Graag ons kenmerk vermelden bij uw reactie. Postadres: Postbus 511, 2003 PB Haarlem

Kenmerk: JOS/2026/356552 Telefoonnummer: 14 023 | www.haarlem.nl

3/3