Pagina wordt geladen
Deventer, 30 september 2026
Technische vragen lening Go Ahead
9-9-2026
Kowet BV (dochter Vierhouten groep) verstrekt een lening van 5 miljoen met een looptijd van 10 jaar:
- Waarom gebruikt Verhouten Groep een dochterondernemening om de lening aan Go Ahead te verstrekken?
`o` Antwoord:
Kowet B.V. is een vennootschap die de familie speciaal voor (financiering van) GAE heeft opgericht. Het is formeel geen dochteronderneming van Vierhouten Groep B.V., maar een afzonderlijke investeringsvennootschap binnen de familiestructuur. Door de investering in Go Ahead Eagles Holding B.V. via Kowet B.V. te laten verlopen, wordt deze separaat gehouden van de operationele ondernemingsrisico's van de overige bedrijfsactiviteiten. Daarbij is van belang dat zowel Kowet B.V. als Kees Vierhouten Ermelo Holland B.V. zich garant stellen voor de nakoming van de verplichtingen uit de gemeentelijke lening
- Waarom verstrekt Verhouten Groep niet de gehele lening van 13 miljoen?
`o` Antwoord:
Dat is een ondernemingsbeslissing van de aandeelhouder. De aandeelhouder heeft aangegeven bereid te zijn €5 miljoen aanvullend te financieren naast de reeds bestaande financieringen. De gemeente heeft beoordeeld of sprake is van een sluitende financieringsmix, niet welke maximale financieringsruimte de aandeelhouder theoretisch zou hebben.
- Waarom heeft de lening van Kowet BV een looptijd van 10 jaar en de lening van de gemeente een looptijd van 23 jaar?
`o` Antwoord:
De stukken geven aan dat de 10-jarige looptijd aansluit bij de financieringshorizon van Kowet BV. Het is voor een (commercieel) bedrijf ook uitzonderlijk voor nog langere termijn leningen te verstrekken. De gemeente is daartoe wel in staat. De gemeentelijke lening is gekoppeld aan zowel de economische levensduur van de investering als ook de resterende looptijd van de bestaande gemeentelijke lening. Daardoor ontstaat een lagere jaarlijkse aflossingsdruk voor de club en past het beter in de totale financiering in meerjarig perspectief.
- Waarom zal Kowet BV gedurende looptijd van de 10-jarige lening deelnemen in het bestuur van Go Ahead?
`o` Als aandeelhouder heeft het een direct financieel belang bij de
continuïteit van de organisatie. Bestuurlijke betrokkenheid kan bijdragen aan toezicht op de bedrijfsvoering, de uitvoering van het investeringsprogramma en de bewaking van de financiële positie van de club. Volgens de stukken is deelname aan het bestuur expliciet gekoppeld aan de periode waarin ook de aandeelhouderslening loopt.
- Waarom zal de gemeente gedurende looptijd van de 23-jarige lening niet deelnemen in het bestuur van Go Ahead?
`o` Antwoord:
De gemeente wil haar rol als financier en overheid gescheiden houden van de dagelijkse bedrijfsvoering van de club. Een bestuurszetel zou kunnen leiden tot ongewenste bestuurlijke en juridische aansprakelijkheden en zou de onafhankelijke positie van de gemeente compliceren. De gemeente kiest daarom voor monitoring via rapportageverplichtingen, (financiële) afspraken, zekerheden en periodieke gesprekken. De gemeente kan zelfs een toezichthouder aanwijzen wanneer financiële convenanten worden geschonden.
Kowet BV (dochter Vierhouten groep) staat garant voor de eerste 10 jaar looptijd van de lening van de gemeente aan Go Ahead:
- Waarom is deze periode gekozen? En niet bijvoorbeeld de gehele looptijd?
`o` Antwoord:
De garantstelling sluit aan bij de looptijd van de financieringen die Kowet BV zelf aan Go Ahead verstrekt. De lening van Kowet aan GAE is na 10 jaar afgelost.
- Wat is er bekend over de financiële soliditeit van de Vierhouten groep? Antwoord: De Vierhouten Groep maakt geen onderdeel uit van de voorgestelde financieringsconstructie. De relevante partijen in deze constructie zijn Kowet B.V. en Kees Vierhouten Ermelo Holland B.V.. Kowet B.V. verstrekt een lening van € 5 miljoen aan Go Ahead Eagles Holding B.V. (aanvullend op een lopende lening) en treedt tevens op als aandeelhouder en garantsteller. Niet alleen Kowet B.V., maar
ook Kees Vierhouten Ermelo Holland B.V. staan gezamenlijk en hoofdelijk, onvoorwaardelijk en onherroepelijk garant voor alle verplichtingen van Go Ahead Eagles Holding B.V. uit hoofde van de gemeentelijke lening. Een kredietrapport over KOWET BV is beschikbaar gesteld (van Dun & Brandstraat (D&B)). De kredietbeoordelaar acht de vennootschap gezond en het risico op faillissement zeer laag.
Er wordt aangegeven dat Go Ahead aan de voorwaarde heeft voldaan dat “marktfinanciering niet of onvoldoende beschikbaar is”. Ook is er in de stukken duidelijk beargumenteerd waarom een banklening niet haalbaar is voor Go Ahead:
Welke alternatieve manieren van financiering – niet zijnde bankleningen – zijn verkend door Go Ahead? Waardoor vielen deze opties af?
- Antwoord ;
Voordat de gemeente werd benaderd heeft de directie van GAE een marktverkenning uitgevoerd naar (een mix van) diverse externe financieringsbronnen zoals commerciële sponsoren, buitenlandse banken, een Nederlandse bank en Nederlandse Investeringsmaatschappijen bijvoorbeeld door extra aandelen uit te geven. Ondanks constructieve gesprekken met deze partijen heeft dit niet tot gewenst resultaat geleid. De voorwaarden die externe financiers stelden waren niet passend binnen het financieel beleid en financiële continuïteit van GAE of zouden leiden tot een ongewenste zeggenschap structuur binnen GAE. Dat de gemeente het eerste recht van hypotheek heeft op de opstallen was ook een reden van terughoudendheid bij externe financiers.
Kowet BV (dochter Vierhouten groep) heeft 90% van de aandelen van Go Ahead in handen:
- Kan Kowet BV deze aandelen verkopen?
- Antwoord: Niet zonder meer.
De concept geldleningsovereenkomst bepaalt dat een wijziging van zeggenschap, aandelenbelang of economisch belang in Go Ahead Eagles Holding B.V. uitsluitend mogelijk is na voorafgaande schriftelijke toestemming van de gemeente en na een Bibob-toets.
Daarnaast is expliciet vastgelegd dat Kowet B.V. haar aandelenbelang gedurende tien jaar na aanvang van haar lening niet geheel of gedeeltelijk mag overdragen zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de gemeente.
- Kan de eigenaar ( of meerderheidsaandeelhouder) van Go Ahead geld direct of indirect onttrekken aan Go Ahead? Bijvoorbeeld in de vorm van dividend?
- Antwoord: De concept geldleningsovereenkomst bevat hiervoor expliciete beperkingen. Dividenduitkeringen, vergelijkbare uitkeringen, betalingen aan aandeelhouders en betalingen aan Kowet B.V. zijn niet toegestaan indien:
- niet volledig wordt voldaan aan de afspraken in de
leningsovereenkomst;
- de DSRA (liquiditeitsbuffer) niet op niveau is;
- de DSCR onder een overeengekomen norm blijft (DSCR = mate
waarin de operationele kasstroom voldoende is om rente en aflossing te betalen)
Daarnaast is bepaald dat inkomsten eerst moeten worden aangewend voor:
- operationele kosten;
- rente en aflossing aan de gemeente;
- aanvulling van de liquiditeitsbuffer;
en pas daarna voor andere doeleinden.
De overeenkomst beperkt daarmee expliciet de mogelijkheid om middelen aan de club te onttrekken zolang de financiële positie van de gemeente daardoor geraakt kan worden.
- Kan de eigenaar (of meerderheidsaandeelhouder) van Go Ahead besluiten de lening van 5 miljoen van Kowet BV versneld af te lossen? Zonder ook de lening van 8 miljoen van de gemeente versneld af te lossen?
- Antwoord: Feitelijk is dat zeer lastig gemaakt.
De overeenkomst bepaalt namelijk dat:
- betalingen aan Kowet B.V. beperkt zijn zolang niet aan diverse
financiële voorwaarden wordt voldaan;
- inkomsten eerst naar operationele kosten, gemeentelijke rente en
aflossing en de reservebuffer gaan.
Daarmee heeft de gemeente in feite een preferente positie ten opzichte van Kowet.
In de mededeling staat dat de schuldpositie van de gemeente toeneemt.
- Hoe ziet de schuldpositie van de gemeente eruit na het verstrekken van de lening?
- Antwoord:
De lening wordt aanvankelijk gefinancierd uit beschikbare liquide middelen. Daardoor hoeft de gemeente op het moment van verstrekking geen extra externe schuld aan te trekken. Op langere termijn kan de financieringsbehoefte van de gemeente hierdoor wel toenemen.
Op dit moment heeft de gemeente een schuld van 129 miljoen euro, en zal in de loop van de jaren door gemeentelijke investeringen stijgen tot boven de 200 miljoen euro. Zonder deze lening aan GAE zou deze stijging 8 miljoen lager zijn.
- Welk effect heeft het verstrekken van de lening op het weerstandsvermogen van de gemeente (aangenomen dat alle andere zaken gelijk blijven)?
- Antwoord:
De lening gaat gepaard met een risico, dit wordt meegenomen in de berekening van het weerstandsvermogen.
Voor deze en de bestaande lening gaan wij uit van een benodigde weerstandscapaciteit van ruim 1,1 miljoen euro (10% van het uitstaande bedrag) en een bestaande dekking van ruim 0,44 miljoen euro (risicoreserve). ). De omvang van het risico is bepaald conform de methodiek die de gemeente ook voor vergelijkbare financiële risico's
toepast. De benodigde weerstandscapaciteit stijgt dus bij aanvang van de lening in het eerste jaar met 0,67 miljoen euro. Door de jaarlijkse aflossingen op de lening wordt het benodigde weerstandsvermogen lager. Daarbij aan te tekenen dat de jaarlijkse risico-opslag binnen de rente van 5% die GAE betaalt ten gunste komt van de rentekostenplaats van de gemeente en het resultaat daarvan ten gunste komt van het begrotingsresultaat en daarmee de algemene middelen van de gemeente. Indirect komt ook die renteopslag ten gunste van het weerstandsvermogen van de gemeente. In het eerste jaar is die renteopslag 144.000 euro en de jaren erna afnemend.
Het risico op de lening aan GAE en het effect op het weerstandvermogen en de weerstandsratio wordt meegenomen bij begroting 2027
- Aangenomen dat we het weerstandsvermogen gelijk zouden willen houden, hoeveel geld moet dan aan de algemene reserves worden toegevoegd na het verstrekken van de lening?
- Antwoord:
0,67 miljoen euro in het eerste jaar na afsluiten van de lening. Daarna jaarlijks afnemend. Zie ook het antwoord op de vorige vraag.
Betaald voetbal wordt vaker ondersteund door gemeentes:
- Heeft de gemeente informatie ingewonnen bij andere gemeentes die de afgelopen jaren soortgelijke constructies zijn aangegaan? Zo ja, zijn hier bepaalde lessen uit meegenomen?
- Antwoord:
Enkele bekende gemeenten die leningen hebben verstrekt zijn Almelo, Enschede en Leeuwarden. Ambtelijk zijn er vertrouwelijke gesprekken gevoerd met de gemeente Leeuwarden over de zakelijke relatie met Cambuur. De lessen die uit die gesprekken zijn meegenomen zijn:
- Goede afspraken te maken over de zekerheden en financiële convenanten.
- Alle betrokken partijen die zeggenschap hebben over het bedrijf/de club te betrekken bij de zekerheden.