Wassenaar, 9 september 2026
Bron laatst gecontroleerd op 4 oktober 2026.
De bron levert dit stuk ook in een andere versie: versie 1. Die tellen niet apart mee.
Schriftelijke vragen
ex Artikel 36 Reglement van Orde gemeenteraad Wassenaar
Datum 7 september 2026 Datum verzending 9 september 2026
Nummer vraag 448
Ons zaaknummer Z/26/113638 Portefeuillehouder Wethouder Frigge
Bijlage 0
Onderwerp Beantwoording schriftelijke vragen ex art. 36 RvO raadslid Paulides (DLW) inzake
Sporthal de Schulpwei
Geachte Raad,
Door raadslid Paulides van de fractie Democratische Liberalen Wassenaar zijn op maandag 24
augustus 2026 vragen gesteld met betrekking tot Sporthal de Schulpwei. De beantwoording van
deze vragen treft u hieronder aan.
Vraag 1. In oktober 2025 heeft de gemeente na een aanbestedingsprocedure een
verhuur- en exploitatieovereenkomst worden afgesloten met The Padellers Exploitatie
B.V. voor Sporthal de Schulpwei. De sporthal zou volgens de gemeentelijke planning in
mei 2026 in gebruik worden genomen als padelcomplex. Inmiddels staat de hal er nog
steeds troosteloos, leeg en verlaten bij. Wanneer wist het college voor het eerst dat de
afgesproken planning niet gehaald zou worden en wanneer is de raad daarover
geïnformeerd? Wat is de oorzaak van niet gehaalde planning, welke actie heeft het
college ondernomen en wat is de nieuwe planning?
Antwoord 1. De gemeente Wassenaar hecht veel waarde aan een zorgvuldige en integere
aanbestedingsprocedure. In de aanbestedingsprocedure was daarom een verplichte Bibob
procedure opgenomen. Deze procedure is na gunning opgestart, maar de uitvoering ervan heeft
langer geduurd dan voorzien. De huur- en exploitatieovereenkomst kon pas na afronding van de
Bibob-procedure worden aangegaan. Inmiddels is de procedure afgerond met een positief
resultaat. Als gevolg van de langere doorlooptijd was de beoogde ingebruikname van de sporthal in
mei 2026 niet haalbaar.
Pagina 1 van 3
Vraag 2. Wat is met de exploitant contractueel vastgelegd over de ingangsdatum van de
huur, termijnen, ingebrekestelling, sancties, nakoming en ontbinding? Kan de raad een
exemplaar van contract vertrouwelijk inzien? Zijn er nadere afspraken met de exploitant
vastgelegd? Zo ja, welke?
Antwoord 2. De ingangsdatum van de huurovereenkomst is vastgesteld op 1 oktober 2026. De
eerder vastgestelde uiterste datum waarop het gehuurde aardgasvrij dient te zijn conform
aanbesteding, wordt verschoven van 30 juni 2027 naar 30 juni 2028, vanwege de latere dan
beoogde ingangsdatum van de huurovereenkomst. De overige contractuele voorwaarden blijven
ongewijzigd en zijn conform de oorspronkelijke inschrijving.
Indien de huurder niet uiterlijk op 30 juni 2028 heeft voldaan aan de verplichting om het gehuurde
aardgasvrij te maken, is de huurder aan verhuurder een direct opeisbare boete verschuldigd van
€7.500 per week, voor iedere week dat de huurder in gebreke blijft.
Ten aanzien van de informatievoorziening aan de gemeenteraad geldt dat de raad, indien daaraan
behoefte bestaat, na ondertekening van de huurovereenkomst inzage kan krijgen in het contract
via de griffie. Hierbij wordt rekening gehouden met eventuele vertrouwelijke bedrijfs- en
contractgegevens.
Vraag 3. Is de exploitant zijn verplichting nagekomen, zoals een huurbetaling van
€120.000 per jaar, evenals de afspraken over onderhouds- en overige lasten en
afspraken over verbouwing en verduurzaming? Welk bedrag aan huur had de gemeente
vanaf de oorspronkelijk voorziene ingangsdatum tot heden behoren te ontvangen, welk
bedrag is daadwerkelijk ontvangen, welk bedrag staat eventueel nog open en hoe groot
is het risico dat de gemeente naar haar geld kan fluiten?
Antwoord 3. De huurovereenkomst treedt officieel op 1 oktober 2026 in werking. De
overeengekomen voorwaarden, waaronder de huurbetaling en de afspraken omtrent onderhouds
en exploitatielasten, blijven ongewijzigd van kracht. Hierop geldt uitsluitend een uitzondering voor
de uiterste datum waarop de Schulpwei gasloos dient te zijn, zoals toegelicht in het antwoord op
vraag 2. Aangezien de huurovereenkomst nog niet eerder in werking is getreden, zijn er tot op
heden geen huurinkomsten verschuldigd geweest. Er is derhalve géén sprake van
huurachterstanden.
Pagina 2 van 3
Vraag 4. Zijn er voor de gemeente financiële consequenties als gevolg van de vertraging
en zo ja, wat zijn deze?
Antwoord 4. Omdat de huurovereenkomst later ingaat dan oorspronkelijk gepland, loopt deze
evenredig door (looptijd blijft gelijk). Feitelijk komen er voor de totale huurtermijn niet minder
huuropbrengsten binnen. Dit financiële effect is afgestemd met de afdeling Financiën en verwerkt
in de Voorjaarsnota. In de tussenliggende periode zijn geen aanvullende kosten gemaakt.
Vraag 5. Welke mogelijkheden biedt de aanbestedingsprocedure om bij het niet nakomen
van contractuele verplichtingen door de exploitant met een andere gegadigde verder te
gaan?
Antwoord 5. Op 22 september 2025 heeft het college van burgemeester en wethouders besloten de
sporthal De Schulpwei te verhuren aan de geselecteerde exploitant. Met dit besluit is voldaan aan
het in de markt zetten van de Schulpwei, conform de beginselen van het Didam-arrest. Indien
sprake is van herhaaldelijke tekortkomingen in de nakoming van de contractuele verplichtingen en
dit uiteindelijk leidt tot ontbinding van de huurovereenkomst, zal na ontbinding een nieuwe
openbare inschrijvingsprocedure moeten worden gestart om te komen tot de selectie van een
nieuwe exploitant.
Van een dergelijke situatie is momenteel geen sprake. Er is alle vertrouwen dat de exploitant zijn
verplichtingen zal nakomen. Naast de jaarlijkse huurverplichting van € 120.000 dient de exploitant
een aanzienlijke investering te doen om de sporthal geschikt te maken voor exploitatie. De
exploitant heeft daardoor een groot belang bij een succesvolle en spoedige exploitatie van de
sporthal.
Met vriendelijke groet,
het college van burgemeester en wethouders,
drs. A.P.A. Oostermeijer, drs. L.A. de Lange,
gemeentesecretaris burgemeester
Deze brief is digitaal vastgesteld. Hierdoor staat er geen fysieke handtekening in de brief.
Pagina 3 van 3