Beantwoording vragen Soytekin over Jarenlange inzet van discriminerend algoritme bij recidiveberekening

\ i'ìþ Gemeente Rotterdam Onderwerp: Beantwoording SV Jarenlange inzet van discriminerènd atgoritme bij recidiveberekening Cluster: Maatschappetijke Ontwikkeling Portefeuilte: Digitatisering, Dienstverlening, Bestuur en Europese Zaken Portefeuillehouder: Luuc Dekkers Van: Marieke Koemans-van der Beek Tetefoonnummer gemeente: L4 010 Aan de gemeenteraad Uw kenmerk:2óbb0015ó7 Ons kenmerk: M2602-34OL 26bb004524 Datum: B&W 22 september 202ó Op Ló februari 202ó stetde S. Soytekin (DENK) ons schriftetijke vragen over jarenlange i n zet van discri mi ne ren d atg oritme bi j recidiveberekeni n g (26bb001567). Inleidend wordt gesteld: "De Nedertandse reclassering heeft jarenlang onjuiste en discriminerende rekenmethode gebruikt om de kans op recidive te berekenen bij een verdachte of veroordeetde. Sinds 2OLB zoude reclassering onder andere op basis van deze berekening tot nu toe een advies uitbrengen aan het Openbaar Ministerie en rechters over verdachten en veroordeelden. Het grootste probleem tigt bij het algoritme OXREC dat werd ingezet. Deze algoritme bevat nametijk variabelen die tot discriminatie kunnen [eiden. Onder andere de woonplaats en de hoogte van het inkomen van een verdachte of veroordeelde zijn onderdeel geweest van deze algoritme. Het gebruik van deze variabelen in atgoritmes is echter eerder als verboden verklaard door het College van de Rechten van de Mens. Als fractie zijn wij dan ook geschokt dat er wéér een atgoritme is gebruikt die tot discrjminatie kan leiden. Wij schrikken eveneens van het feit dat er niet geleerd tijkt te ziin van het toeslagenschandaat. Wij zijn van menìng dat eenieder recht heeft op een eertijk proces en een eerlijke beoordeling, ongeacht zijn overtreding." Hieronder volgen de vragen en onze beantwoording: Vraag 1: Bent u bekend met het artiket'Herhalingskans criminelen jarenlang onjuist en discriminerend berekend door reclassering'van RTl-nieuws?7oia, wat vindt u hiervan? Antwoord: Ja, het college is bekend met het genoemde artiket. A[lereerst wil het co[[ege benadrukken dat de Reclassering een eigenstandige stichting is die wordt gefinancierd door het Ministerie van Justitie en Veìtigheid. Het cottege heeft geen hiërarchische verhouding met de Reclassering. De Reclassering is een samenwerkingspartner van de gemeente Rotterdam. ".îiþ Btad: Datum: Ons Kenmerk: 2/3 22 september 202ó M2602-340t Desatniettemin acht het cottege het van betang dat risicotaxaties binnen de strafrechtketen zorgvuldig, transparant ãn ioñO"t onderscheid ptaatsvinden' Dat de Inspectie hier onoeiz;k;;;;hüft gedaan en verbeterpunten heeft benoemd' acht het cottege passend De Rectassering heeft zich de adviezen van de InsPectie aangetrokken en heeft actie ondernomen. Het minìsterie van lustitie en Veiligheid is opdrachtgever van de Rectassering en heeft een beleidsreactie naar de 2e Kam er gestuurd over het inspectieraPPort' U kunt de beleids reactie vinden oP de website van de Rijksove rheid Antwoord: Het colteg e is van menlng dat risicotaxaties binnen het strafrecht hoge eisen stelten aan zorgvuldig heid en objectiviteit en dat dit betangrijk is' Het college vindt het goed dat hier toezicht oP wordt gehouden door de InsPectie, De Reclasseri ng gebruikt het sYsteem na het insPectieraPPort niet meer. Voor het at dan niet hervatten van het gebruik ziin aanbevelingen gedaan door het ministerie van lustitie en Vei[igheid, en daaroP heeft de Reclassering gereagee rd. Nadere informatie is te vinden oP de website van de Rijksoverheid: k N:äiä de hooete van hoeveel Rotterdami:f :lt:[t:tt"r ziin van het feit dat de Nedertandse rectassering iarenttng "ãnöúi"t" en discriminerende rekenmethode heeft gebruikt ot ãl n"inätingskans ;;;"¿;¡tchte of veroordeetde te berekenen? Zoia,hoeveel nottäiå"rr"rJriin stacñioffe r? zo nee,bent u bereid deze gegevens op te vragen bii O"Ñ"ãåit"ndse iectassering/dit te onderzoeken? Zo nee' waarom nd vraag2" *^'alnl¿*'rrrarhaf Í atgoritmeisingezetdatkanBent u net als ons geschokt over het feit dat er weer een teiden tot discrimií,åti" "" ¿aardoor,ii';t " Ñ"99111"01e rectasserins niet heeft geteerd van het toåJäg"nschand aal ? Zo nee' waarom niet? fi:li;,iJ;l; acht het nìet op ziin praats o1 c9ncr1s11.*1,1:kk"n over ressen die at dan niet zijn geteerd uun f","iioãifuã"nti¡tundaal in deze zaak' mede omdat Reclassering Nederland geen rol heeft gehad in dat ià*io. w"t acht het cottege het zorgetijk dat bii risicotaxaties gebruik is gemaakt u"n ,r"ìi"b"[en die gevoelig ziin voor indirect onderscheid. Dit 5"nuOr[f.t het betang uàn uoott¿u'"nd" toetsing van gebruikte instrumentenoprechtmatigheid,proportionatiteitennon-discriminatie'Hetcottegevindt het juist dat de ln;;;iì;;Ë tã"isng r1ååti ulig"voerd en acht het passend dat de Rec[assering de adviezen van oe rnspeãùe ter"narte neemt en aanpassingen doorvoert. vraag 3: , -^ f,^tL^r ¡ahv me ats oxREcfout en Bent u het met ons eens dat het gebruik van een atgorit afkeurenswaaraiõ it; ;;ñ;iãniet diiitttìtinatie kan teiden en onder andere Rotterdammers hlerdoor kunne" ti¡"ãLìtãitul]39li'^keurt u de inzet van deze atgoritme Ooo, O" ÑJ"itandse rec[asãerin g aÍ? 7o nee, waarom niet? niet? Blad: 3/3 Datum: 22seplember2026 OnsKenmerk: M2602-340L *'lþ Antwoord: Nee, het co[[ege beschikt niet over deze informatie. Het gaat hierbij om strafrechtetijke persoonsgegevens. De gemeente heeft geen wettelijke grondslag om dergelijke gegevens te ontvangen of op te vragen. Privacywetgeving staat het ontvangen of onderzoeken van deze gegevens door de gemeente in de weg. Vraag 5: Bent u bereid in gesprek te gaan met het ministerie van Justitie en Veiligheid, het OM en de Nederlandse reclassering om te kijken welke maatregelen kúnnen worden genomen ter compensatie, denk aan aanpassing van het advies aan het OM, van de Rotterdamse slachtoffers van deze discriminerende algoritm e? Zo nee, waarom niet? Antwoord: De gemeente Rotterdam is in 2024een pilot gestart met Reclassering Nederland waarbij, binnen de wettelijke mogelijkheden, gemeentelijke informatie wordt gedeetd ter versterking van de onderzoeks- en adviesfunctie van de Reclassering. De gemeente levert daarmee haar bijdrage aan een zo zorgvuldig mogelijke advisering. Tegelijkertijd getdt dat de gemeente geen onderdeel is van de strafrechtketen en geen verantwoordelijkheid draagt voor bestuitvorming over reclasseringsrapportages of strafrechtetijke afdoening. Die verantwoordelijkheid tigt bij Reclassering, het Openbaar Ministerie, Dienst Justitië[e Inrichtingen (DJI) en de rechterlijke macht. In beleidsoverleg met het ministerie van Justitie en Veiligheid en Rectassering zal het co[[ege aandacht vragen voor mogelijke verbeteringen en de gesignaleerde zorgen onder de aandacht brengen. Vraag ó: Bent u bereid een Lobby te starten richting het Rijk om scherper en strenger toezicht te houden op het gebruik van discriminerende algoritmes door organisaties en instellingen?Zo nee, waarom niet? : Antwoord: Nee. Aangezien het ministerie van Justitie en Veitigheid opdrachtgever is van de Rectassering en dit signaal reeds zeer serieus heeft genomen, en de Rectassering de adviezen eveneens serieus heeft opgevolgd, acht het co[[ege het niet passend om hiervoor eester en wethouders van Rotterdam, De burg J. Postma, [.b. De G.J