Pagina wordt geladen
Roermond, 10 september 2026
Bron laatst gecontroleerd op 4 oktober 2026.
Schriftelijke vragen over Onderwijshuisvesting en meer
Aan de Griffier van de Gemeente Roermond Postbus 9000 6040 AX Roermond
Woensdag 2 september 2026 Geachte Griffier,
Hierbij ontvang u artikel 43 vragen van de fractie van SPR Roermond. Wij verzoeken u deze vragen door te leiden aan het College van B&W.
De gemeente Roermond investeert de komende jaren fors in de onderwijshuisvesting via het Integraal Huisvestingsplan (IHP) 2020–2040. Tegelijkertijd laten landelijke en regionale prognoses zien dat het aantal basisschoolleerlingen de komende jaren in veel regio’s verder zal afnemen. Ook voor gemeenten betekent dit dat investeringen in schoolgebouwen zorgvuldig moeten worden afgewogen en gebaseerd moeten zijn op actuele gegevens.
Het IHP noemt leerling prognoses, capaciteitsanalyses en periodieke herijking als belangrijke uitgangspunten voor investeringsbesluiten. De SPR-fractie vindt het daarom van belang dat de gemeenteraad inzicht heeft in de wijze waarop deze uitgangspunten in de praktijk worden toegepast en hoe wordt geborgd dat publieke middelen doelmatig en toekomstbestendig worden ingezet.
De SPR-fractie heeft hierover de volgende vragen.
1. Kan het college een actueel overzicht verstrekken van alle projecten uit het Integraal Huisvestingsplan (IHP) die momenteel:
a. In voorbereiding zijn; b. In uitvoering zijn; c. Inmiddels zijn afgerond?
2. Is het Integraal Huisvestingsplan sinds de vaststelling in 2020 geactualiseerd of herijkt? Zo ja, wanneer heeft deze herijking plaatsgevonden en welke wijzigingen zijn daarbij doorgevoerd? Zo nee, waarom niet?
3. Welke actuele leerling prognoses worden momenteel gehanteerd bij de uitvoering van de verschillende IHP-projecten?
4. In hoeverre wijken deze prognoses af van de prognoses die ten grondslag lagen aan het oorspronkelijke IHP?
5. Zijn er projecten waarbij inmiddels blijkt dat de verwachte leerlingontwikkeling lager uitvalt dan destijds werd voorzien?
Zo ja, welke gevolgen heeft dit voor:
a. de omvang van de geplande gebouwen; b. de investeringsbedragen; c. de planning van de betreffende projecten?
6. Op welke wijze voorkomt het college dat investeringen leiden tot structurele overcapaciteit in schoolgebouwen?
7. Wordt bij ieder project opnieuw beoordeeld of renovatie, nieuwbouw, clustering van scholen of multifunctioneel gebruik nog steeds de meest doelmatige en toekomstbestendige oplossing is? Zo ja, op welke wijze gebeurt dit?
8. Welke rol spelen de betrokken schoolbesturen bij het actualiseren van leerling prognoses en de besluitvorming over investeringen in onderwijshuisvesting?
9. Is het college bereid de gemeenteraad periodiek te informeren over: a. de voortgang van het IHP; b. wijzigingen in leerling prognoses; c. de financiële gevolgen van gewijzigde prognoses?
10. Kan het college per lopend project aangeven: a. de oorspronkelijke investeringsraming; b. de actuele kostenraming; c. eventuele kostenstijgingen; d. de oorzaken van deze kostenstijgingen?
11. Welke financiële risico’s ziet het college wanneer de leerlingendaling zich sneller ontwikkelt dan momenteel wordt verwacht?
12. Hoe wordt geborgd dat investeringen in onderwijshuisvesting ook op de langere termijn doelmatig blijven en aansluiten bij de daadwerkelijke behoefte aan onderwijsruimte?
13. Kan het college per schoolgebouw inzicht geven in: a. de huidige capaciteit van het gebouw; b. het huidige aantal leerlingen; c. de huidige bezettingsgraad; d. de geprognotiseerde ontwikkeling van de bezettingsgraad richting 2030 en
2040?
14. Is het college bereid om, indien uit actuele prognoses blijkt dat de oorspronkelijke uitgangspunten van een IHP-project wezenlijk zijn gewijzigd, de gemeenteraad hierover vooraf te informeren en daarbij inzicht te geven in de eventuele gevolgen voor de investering, de omvang van het project en de planning?
Graag zien wij uw reactie tegemoet in de daarvoor gestelde termijn.
Met vriendelijke groeten, Resi Coumans, Fractievoorzitter SPR