Pagina wordt geladen
Oldebroek, 17 september 2026
Bron laatst gecontroleerd op 4 oktober 2026.
Beantwoording technische vragen commissie S&B 17 september ‘26
Agendapunt 03. Informerend: capaciteit sporthal De Talter.
_CVO_
1. Op welke manier is de toename van inwoners door oa de projecten in Oldebroek West, Oldebroek Oost en Oldebroek Centrum meegenomen in de overwegingen? Graag zien we een prognose van de toename van inwoners en de invloed die dit zal hebben op de toenamen van het aantal verenigingsleden en de druk die dit op de zaalcapaciteit zal hebben. U vindt deze cijfers in de quickscan die in opdracht van De Talter is uitgevoerd. Deze quickscan is als bijlage toegevoegd aan de informerende raadsnota voor de commissie Samenleving en Bestuur van 25 juni 2026.
2. Is de hierboven genoemde toename van inwoners ook meegenomen in de meest recente leerlingenprognose 2028-2029 en 2036-2037? Ja, indirect is dat het geval. In de leerlingenprognose (opgesteld voorjaar 2025) is rekening gehouden met de toekomstige woningvoorraad in de kern Oldebroek. Deze prognose vermeldt aan de hand van deze woningvoorraad de verwachte doelgroep voor de basisscholen (leerlingen 4-11 jaar + 30% van de 12-jarigen).
3. Welke gevolgen zou een uitbreiding van de zaalcapaciteit kunnen hebben op het woningbouwplan Oldebroek Oost? Een groei van de kern Oldebroek kan mogelijk positieve gevolgen hebben voor de lokale sportverenigingen en daardoor meer vraag naar zaalcapaciteit. Blauw Wit en SOS verwachten de komende jaren te kunnen groeien, zie bijlage B van de quickscan.
4. In welke mate kan men bij realisatie van de gewenste uitbreiding procedures verwachten van de toekomstige bewoners van Oldebroek Oost? Een van onze voorwaarden aan initiatiefnemers van nieuwbouwprojecten is om de omgeving zo vroeg mogelijk te betrekken bij de planvorming. Met goede informatie aan de huidige en toekomstige bewoners zijn procedures veelal te voorkomen.
_ChristenUnie_
1. In de nota lezen we _“Een extra sporthal in Oldebroek repareert ook meteen de scheve_ _verhouding met de binnensportaccommodaties in Wezep. In totaal beschikken we in Wezep_ _met de Kamphal en Erica Terpstrahal over 6 gymzalen voor 12.500 inwoners. Oldebroek heeft_ _6.500 inwoners en nu 2 gymzalen”_ Kunnen wij een overzicht ontvangen van aantallen beschikbare gymzalen in verhouding tot aantallen sporters die gebruik maken van binnensportruimtes per kern van de gemeente Oldebroek? In de gemeente zijn zes binnensportaccommodaties, per kern als volgt verdeeld:
1
| Col1 | Col2 | Col3 | Col4 |
|---|---|---|---|
| kern | gymzaal | sportzaal | sporthal |
| 't Loo | 1 | ||
| Oldebroek | 1 | ||
| Oosterwolde | 1 | ||
| Noordeinde | |||
| Wezep | *) | 2 | |
| Hattemerbroek | 1 | ||
| *) gymzaal Kerkweg niet meer in gebruik | *) gymzaal Kerkweg niet meer in gebruik | *) gymzaal Kerkweg niet meer in gebruik | *) gymzaal Kerkweg niet meer in gebruik |
Een sportzaal heeft twee gymzalen, een sporthal drie. Er is geen overzicht van aantallen sporters per binnensportaccommodatie.
2. Na de verhuur van 1 zaal aan Icare moeten kleinere sporten noodgedwongen uitwijken naar andere zalen -al dan niet- elders in het dorp en ruimtes. Vooral SOS ondervindt hier nadeel van. Kunnen we hieruit concluderen dat wanneer de betreffende zaal niet verhuurd zou worden aan Icare het capaciteitsprobleem minder urgent zou zijn? Ja, maar dan vooral voor de dansgroepen van SOS en voor kleinere zaalsporten zoals judo.
Agendapunt 04. Interbestuurlijk Toezicht Spreidingswet
_ChristenUnie_
1. Wat wordt bedoeld met de zin: “Het college onderschrijft dat Oldebroek een wettelijke opvangopgave heeft en wil conform het bestuursakkoord zich verhouden tot de spreidingswet”.
2. Wat betekent het woord “strikte” in de zin: Daarbij staat centraal: een bottum-up benadering, inwonersparticipatie, draagvlak, draagkracht en zorgvuldigheid en een lijst met strikte randvoorwaarden.
De vragen de vragen over asiel zijn door Rienk en Grytsje besproken. Het zijn politieke vragen i.p.v. technisch. Het is aan de wethouder om hier antwoord op te geven.
Agendapunt 5. Intrekken LHBTQ+ beleid
_ChristenUnie_
Deze vragen zijn bedoeld om feiten boven tafel te krijgen die in het voorliggende raadsvoorstel ontbreken, maar nodig zijn voor een zorgvuldige beoordeling.
Reikwijdte van het besluit
1. Het Plan van aanpak bevat acht doorlopende acties. Kan het college per actie aangeven of die in de praktijk tot uitvoering is gekomen, en zo nee de reden, en of die is afgerond, nog loopt, stopt na intrekking, of onder welk ander beleidskader doorgaat?
2
a. aandacht vragen bij scholen b. aandacht vragen bij sport- en muziekverenigingen c. formeren van een klankbordgroep d. inzet van ervaringsdeskundigen e. regionale afstemming met Veluwse gemeenten en provincie f. aandacht houden voor inclusief gemeentelijk beleid g. expositie Out & Proud op de Veluwe h. delen van informatie voor inwoners met vragen
Voor de resultaten van de verschillende acties uit het plan van aanpak verwijzen we u naar de informerende nota ‘Verzoek om inlichtingen Plan van aanpak LHBTQ+’ die november 2025 met uw raad is gedeeld. Deze is als bijlage toegevoegd.
2. Welke concrete samenwerkingen, afspraken of werkwijzen met derden vloeien nog voort uit het Plan van aanpak en worden beëindigd? Graag een overzicht met in ieder geval: scholen(koepels), Agnietencollege, sport- en muziekverenigingen, COC, CJG, Sociaal Team, jongerenwerk, Artikel 1 Noord- en Oost-Gelderland, Adviesraad Sociaal Domein, Veluwse (buur)gemeenten en provincie Gelderland. De informerende nota ‘Verzoek om inlichtingen Plan van aanpak LHBTQ+’ geeft antwoord op deze vraag. Aanvullend stellen we wel dat de samenwerking met de meeste van de genoemde partijen voortzetting heeft, omdat we daar op diverse gebieden mee samenwerken.
Stand van de uitvoering 2021–2026
3. Is er een evaluatie of voortgangsrapportage van het Plan van aanpak LHBTQ+ opgesteld? Zo ja, kan die bij de stukken worden gevoegd? Zo nee, op basis van welke informatie beoordeelt het college de huidige uitvoering? Zie hiervoor het antwoord op vraag 1.1
4. In de collegebesluiten van 4 november 2025 is opgenomen dat een verzoek om inlichtingen over het Plan van aanpak LHBTQ+ zou worden beantwoord met een informerende nota. Kan die bij de commissiestukken worden gevoegd? Ja.
5. Is de in 2021 voorgenomen klankbordgroep daadwerkelijk gevormd, hoe vaak is die bijeengekomen, wie zaten daarin, en bestaat die groep op dit moment nog? In de informerende nota, specifiek pagina 2, wordt hier antwoord op gegeven.
Relatie met bestaand beleid
6. De kanttekening stelt dat signalen waar nodig worden opgepakt binnen het reguliere beleid van participatie, inclusie, veiligheid en welzijn. Kan het college per terrein aangeven in welk vastgesteld stuk dit nu daadwerkelijk is geborgd, bijvoorbeeld de Beleidsvisie Sociaal Domein 2024–2027, Inclusieagenda, het IVP of jeugdbeleid, en welk handelingskader daarvoor geldt? Dit valt binnen de dienstverlening die we als gemeente aan alle inwoners bieden, vanuit bijvoorbeeld de Jeugdwet, Wmo en de Wet gemeentelijke antidiscriminatievoorzieningen.
3
Het kader daarvoor staat beschreven in bijbehorende verordeningen en beleidsplannen. Specifiek zijn dit de verordening Jeugd, verordening Wmo en het Integraal Veiligheidsplan 2024-2027 Veluwe Noord.
7. Het Plan van aanpak is in 2021 uitgewerkt vanuit Oldebroek voor Mekaar, met de burgemeester als portefeuillehouder. Het huidige voorstel ligt bij de wethouder Samenleving. Wat is de huidige ambtelijke en bestuurlijke belegging van dit dossier, en wie is na intrekking het aanspreekpunt voor signalen uit de samenleving? De totstandkoming van het Plan van Aanpak was een vorm van overheids-en inwonersparticipatie passend bij Oldebroek voor Mekaar. De inhoudelijke uitwerking kent de grootste overeenkomsten met team Samenleving en de wethouder Samenleving.
8. Welke alternatieven zijn ambtelijk of bestuurlijk onderzocht, bijvoorbeeld alleen intrekken van het vlagbesluit, of overhevelen van (delen van) de acties naar de Inclusie Agenda? Waar is die afweging vastgelegd? Deze afweging is niet gedaan. Het bestuursakkoord stelt dat de dienstverlening voor al onze inwoners valt binnen ons beleid. Daarom is afweging van een alternatief vervangend beleid niet aan de orde.
Juridisch kader
9. Het voorstel stelt dat gemeenten geen wettelijke taak hebben om afzonderlijk LHBTQ+ beleid vast te stellen. Kan het college specificeren welke wettelijke verplichtingen wél blijven gelden, en hoe de gemeente die na intrekking invult? Denk aan artikel 1 van de Grondwet, de Algemene wet gelijke behandeling, de Wet gemeentelijke antidiscriminatievoorzieningen, de Jeugdwet en de Wmo. Alle wettelijke verplichtingen die we als gemeente hebben blijven gelden. Genoemde wettelijke verplichtingen uit uw vraag vullen we in door onder andere eerder genoemde verordeningen en het hebben van een antidiscriminatievoorziening.
10. Heeft het college intern of extern juridisch advies ingewonnen over de verhouding tussen dit intrekkingsbesluit en de gemeentelijke antidiscriminatievoorziening (Artikel 1 NOG)? Zo ja, kan de kern daarvan met de raad worden gedeeld? Nee, over de verhouding tussen dit intrekkingsbesluit en de gemeentelijke antidiscriminatievoorziening is geen juridisch advies ingewonnen.
11. Blijft de gemeente na intrekking aangesloten bij of samenwerken met de antidiscriminatievoorziening, en wijzigt de werkwijze bij meldingen van discriminatie op grond van seksuele gerichtheid of genderidentiteit? De werkwijze met de antidiscriminatievoorziening blijft ongewijzigd.
Cijfers, meldingen en veiligheid
12. Het Plan van aanpak uit 2021 ging uit van circa 1.200 inwoners van 15 jaar of ouder, op basis van landelijke Movisie-cijfers (2018). Beschikt de gemeente over een actualisatie van deze inschatting of over lokale monitorgegevens? De Movisie-cijfers die in 2018 zijn gehanteerd zijn geactualiseerd in 2025.
4
13. Kan het college de raad voorzien van de beschikbare cijfers over de periode 2021 tot heden over:
a. meldingen van discriminatie op grond van seksuele gerichtheid of genderidentiteit
bij Artikel 1 NOG en bij de politie Art. 1 Noord Oost Gelderland (NOG) is de Antidiscriminatie voorziening (ADV) voor onze gemeente. Art. 1 NOG neemt meldingen van discriminatie in behandeling en biedt inwoners ondersteuning bij ervaringen van discriminatie. De Antidiscriminatie voorzieningen is sinds 1 januari 2024 aangesloten bij de landelijke organisatie Discriminatie.nl. In de periode 2023 – 2025 zijn bij artikel 1 NOG geen meldingen ontvangen op grond van seksuele gerichtheid of genderidentiteit. Bij de politiecijfers is van 2021 tot heden 1 registratie van discriminatie gericht op seksuele gerichtheid of genderidentiteit.
b. meldingen of casuïstiek bij Sociaal Team, CJG of jongerenwerk die raken aan dit
thema Dit wordt door deze partijen niet apart geregistreerd.
c. relevante uitkomsten uit de Veiligheidsmonitor of vergelijkbare lokale metingen
In de Veiligheidsmonitor zijn er voor Oldebroek geen meldingen van discriminatie.
14. Als deze cijfers ontbreken, op basis van welke feiten beoordeelt het college dan de huidige veiligheid, weerbaarheid en sociale acceptatie? Bovenstaande antwoorden geven aan welke cijfers de gemeente hiervoor beschikbaar heeft.
_15._ In het Plan van aanpak werd opgetekend dat gesprekspartners een bepaalde mate van onveiligheid als gegeven accepteerden, en dat er gevallen van zelfdoding bekend waren. Heeft de gemeente sindsdien zicht op de ontwikkeling van deze signalen, en zo ja, via welk kanaal? Voor de gemeente zijn de Veiligheidsmonitor, GGD-monitor en meldingen bij de politie en de antidiscriminatievoorziening de bron voor deze informatie. In de GGD monitor worden zelfdodingscijfers op subregionaal en lokaal niveau gemonitord. Ook is bekend hoeveel pogingen tot zelfdoding er zijn, wanneer er daarna een opname of incident op volgt. In deze gegevens zit geen koppeling met seksuele gerichtheid of gender.
Financiën en inzet
16. Het voorstel meldt dat er geen directe financiële gevolgen zijn. Kan het college aangeven:
_a._ welk budget en welke personele inzet sinds 2021 zijn ingezet voor uitvoering van
het Plan van aanpak Er is geen budget of personele inzet specifiek hiervoor bijgehouden. Het is opgenomen in de reguliere budgetten en reguliere inzet van met name team Samenleving, het Sociaal Team en team Dienstverlening
b. of in de begroting 2026 en 2027 nog uren of middelen op dit thema staan
In de begroting 2026-2027 zijn er geen specifieke middelen op dit thema gezet
5
c. of die middelen na intrekking vrijvallen, en zo ja waarnaartoe
Door antwoord 6.1.b niet van toepassing
17. Lopen er nog subsidies, bijdragen of contractuele afspraken met derden die uit het Plan van aanpak voortkomen, bijvoorbeeld met provincie, regio, sportprogramma’s of maatschappelijke organisaties? Wat is de looptijd daarvan? Nee, hier zijn geen subsidies, bijdragen of contractuele afspraken aan verbonden.
Vlagprotocol
18. Het voorstel verwijst naar het vlagprotocol. Kan het geldende vlagprotocol als bijlage worden gevoegd, inclusief de dagen en gelegenheden waarop (andere) vlaggen bij het gemeentehuis worden gehesen? Het gebruik van het woord vlagprotocol was in deze niet juist. De gemeente Oldebroek kent geen vlagprotocol. Wel is er ten tijde van het raadsbesluit Plan van aanpak LHBTI+ een apart besluit genomen over het hijsen van de regenboogvlag.
Communicatie en betrokken partijen
19. Het Plan van aanpak is in 2021 tot stand gekomen na gesprekken met circa 50 personen en organisaties. Het concept is destijds aan de gesprekspartners voorgelegd. Welke van deze partijen zijn voorafgaand aan dit intrekkingsvoorstel geïnformeerd of geconsulteerd? Geen van de partijen zijn voorafgaand aan dit intrekkingsvoorstel geïnformeerd of geconsulteerd.
20. Hoe en wanneer worden de toenmalige gesprekspartners, de klankbordgroep, scholen, verenigingen, CJG, Sociaal Team, jongerenwerk en de Adviesraad Sociaal Domein geïnformeerd over de intrekking? Na besluitvorming zullen de partijen schriftelijk worden geïnformeerd.
_21._ De communicatieparagraaf beperkt zich tot publicatie van het raadsbesluit. Is er een intern handelingskader voor medewerkers van Sociaal Team, CJG, jongerenwerk, burgerzaken en onderwijscontacten over wat zij na intrekking wél en niet meer doen bij signalen? Nee dit is er niet.
_22._ Heeft het college na sluiting van het bestuursakkoord van 9 juli 2026 schriftelijke of mondelinge reacties ontvangen van inwoners, kerken, scholen, verenigingen of belangenorganisaties over het intrekken van dit beleid of het beëindigen van het vlaghijsen? Zo ja, hoeveel en van welke aard? Na de presentatie van het bestuursakkoord hebben we reacties ontvangen. In totaal gaat het om 28 reacties op het bestuursakkoord, variërend van waardering voor de koers van het nieuwe college tot zorgen over deze koers. De reacties zijn zowel van inwoners als van elders uit het land afkomstig. Ze zijn met name van individuen en daarnaast van een enkele belangenorganisatie.
6