Oirschot, 22 september 2026
Motie Vreemd Ruimte voor heroverweging passage A58 - Wilhelminakanaal
Deze motie wordt in de raadsvergadering van 22-09-2026 voorgesteld door:
John Vervoort Frans van Krieken
Wij zijn van deze partijen:
Wij stellen het volgende vast:
1. Rijkswaterstaat werkt aan de vervanging van de brug in de A58 over het Wilhelminakanaal bij Oirschot. De huidige brug bereikt volgens Rijkswaterstaat eind 2030 het einde van de technische levensduur. De oplossingsrichting is een nieuwe brug met 2x2 rijstroken, zodanig ontworpen dat een eventuele latere verbreding van de A58 mogelijk blijft. 2. Het ontwerp-projectbesluit voor de brugvervanging staat voor november 2026 gepland. Daarna volgt een zienswijzeprocedure; het definitieve projectbesluit is voor 2027 voorzien. Tegelijkertijd vindt landelijk in het najaar van 2026 een herprioritering van infrastructurele projecten plaats; medio oktober wordt die besproken in de vaste Kamercommissie voor Infrastructuur en Waterstaat. 3. [In zijn brief van 23 maart 2026 heeft de minister van Infrastructuur en Waterstaat het verzoek](https://oirschot.bestuurlijkeinformatie.nl/Reports/Document/ab1ee78b-69c8-4e50-9ccf-50b156378964?documentId=78a54f95-454f-4bd4-9c8a-cb46e621a4f7) om het aquaduct opnieuw te onderzoeken niet overgenomen, onder meer met verwijzing naar eerdere kostenramingen en procedurele consequenties. 4. Voor de komende formele besluitvormings- en prioriteringsmomenten ontbreekt een actuele, onderling vergelijkbare en controleerbare beoordeling van de verschillende oplossingsrichtingen op ruimtelijke effecten, kosten, levensduur en juridische positie.
We hebben nagedacht over en houden rekening met het volgende:
1. De tot nu toe beschikbare informatie biedt volgens de indieners onvoldoende basis om de verschillende oplossingsrichtingen op deze aspecten gelijkwaardig en controleerbaar tegen elkaar af te wegen.
Deze motie is: Aangenomen | Verworpen | Stemmen staken | Ingetrokken | Aangehouden
Aantal stemmen voor: Aantal stemmen tegen:
Handtekening griffier:
2. Gelet op de korte resterende tijd gaat het niet om een nieuw breed onderzoeksprogramma, maar om drie concrete producten die op korte termijn beschikbaar en direct bruikbaar zijn in de besluitvorming en bestuurlijke en politieke belangenbehartiging. Daarmee kan ruimte ontstaan om de oplossingsrichting opnieuw te wegen en, voordat keuzes verder worden vastgelegd, zo nodig nader onafhankelijk onderzoek naar het aquaductscenario mogelijk te maken, zonder vooruit te lopen op een uiteindelijke voorkeursvariant. 3. Stichting A58 Oirschot, aquaduct in het groen wil deze drie producten op korte termijn tot stand brengen en heeft daarvoor budget nodig. 4. Ondersteuning van Stichting A58 Oirschot, aquaduct in het groen bij de realisatie van de genoemde producten is in lijn met het coalitieakkoord én met standpunten die de raad eerder ten aanzien van A58 aannam. 5. De initiatiefnemers ramen de visualisaties op circa € 8.000 tot € 10.000 inclusief btw, de kostenvergelijking en end-of-life-beoordeling op circa € 10.000 en de juridische analyse op circa € 10.000. Het totale bedrag blijft gemaximeerd op € 30.000 inclusief btw. 6. Een eventuele maatschappelijke kosten-batenanalyse (MKBA) maakt geen onderdeel uit van dit gevraagde budget. Indien de eerste fase daar aanleiding toe geeft, kan daarover afzonderlijk besluitvorming plaatsvinden.
Voorstel:
We verzoeken het college:
1. Een bedrag van (maximaal) €30.000 beschikbaar te stellen aan Stichting A58, Oirschot aquaduct in ’t groen voor de realisatie van de in de bijlage van deze motie beschreven producten (visualisaties, kostenvergelijking en juridisch-planologische analyse); 2. De Stichting voor het einde van september 2026 een concrete toezegging te doen over het ter beschikking stellen van deze middelen en de raad daarvan een afschrift te sturen; 3. Deze uitgaven bij de volgende bestuursrapportage of in de jaarrekening te verantwoorden;
4. Aan het beschikbaar stellen van het bedrag (ten minste) de volgende voorwaarden te verbinden:
a. Het bedrag wordt onderbouwd met een activiteitenplan, begroting of offerte; b. Stichting A58 Oirschot, aquaduct in ’t groen verantwoordt de uitgaven achteraf met
facturen;
Deze motie is: Aangenomen | Verworpen | Stemmen staken | Ingetrokken | Aangehouden
Aantal stemmen voor: Aantal stemmen tegen:
Handtekening griffier:
Bijlage: drie concrete producten
1. Visualisaties : vier onderling vergelijkbare 3D-visualisaties van de passage van de A58 bij het Wilhelminakanaal en de directe omgeving van Oirschot: (1) de huidige 2x2 situatie, (2) een 2x2brug/viaductvariant aansluitend op de actuele vervangingsopgave van Rijkswaterstaat, (3) een 2x3brug/viaductvariant en (4) een aquaductvariant. De scenario’s worden vanuit dezelfde relevante gezichtspunten en met zoveel mogelijk dezelfde ruimtelijke uitgangspunten weergegeven, zodat verschillen in hoogte, ruimtebeslag, landschappelijke inpassing, barrièrewerking en kansen voor de omgeving zichtbaar zijn. 2. Kostenvergelijking : een onafhankelijke en controleerbare “like-for-like”-vergelijking van (1) een 2x2brug/viaduct met een 2x2-aquaduct en (2) een 2x3-brug/viaduct met een 2x3-aquaduct. Voor beide vergelijkingen gelden dezelfde uitgangspunten, met ten minste een expliciet prijspeil, scope, bouwfasering en tijdelijke maatregelen, verkeersmaatregelen, engineering, risicoopslagen/onzekerheidsmarges en - waar redelijkerwijs beschikbaar - beheer- en onderhoudskosten en levensduurverwachting. Ook wordt de technische levensduur van de huidige brug beoordeeld. 3. Juridisch-planologische analyse : een actualisatie van de juridische en planologische status van het project. Daarbij wordt expliciet vastgesteld hoe de voorgenomen ingreep juridisch moet worden gekwalificeerd: als vervanging van de bestaande brug, als vernieuwing/nieuwbouw of anderszins, en welke consequenties die kwalificatie heeft. Daarnaast wordt onderscheid gemaakt tussen de huidige ingreep en een eventuele latere verbreding van de A58. De analyse beschrijft welke besluiten en toestemmingen binnen of naast het projectbesluit nodig zijn, wie bevoegd gezag is, welke rol en bevoegdheden de gemeente heeft en op welke momenten zienswijzen, beroep of andere bestuurlijke of inwonersinterventies mogelijk zijn.
Deze motie is: Aangenomen | Verworpen | Stemmen staken | Ingetrokken | Aangehouden
Aantal stemmen voor: Aantal stemmen tegen:
Handtekening griffier: