3326-041 Art. 33 vragen D66 - Disproportionele Overlast Bomen Deken Baekersstraat Schijndel

Artikel 33 vraag

Door

Kopie aan

Volgnummer

Zaaknummer

G. Hobert (D66)

Raad (via griffie)

3326-041

3212286

Portefeuillehouder J. van Burgsteden

Datum Datum antwoord Bijlage(n)

1 oktober 2026

Onderwerp Disproportionele overlast bomen Deken Baekersstraat Schijndel

Beste heer Hobert,

Uw vragen van 1 oktober 2026 kunnen wij als volgt beantwoorden:

In december 2023 heeft de gemeenteraad ingestemd met de conclusie dat bij de bomen in de Deken Baekersstraat sprake is van disproportionele overlast. Na bezwaar tegen de verleende kapvergunning besloot het college in 2024 nader onderzoek te doen. In antwoord op technische vragen van D66 gaf het college in oktober 2024 aan nog steeds van mening te zijn dat sprake is van disproportionele overlast en dat met name de luizenoverlast minimaal twee groeiseizoenen gemonitord moest worden. raadsvoorstel interpretatie bom… 24-054 Technische vraag en antw… Inmiddels zijn deze twee groeiseizoenen verstreken. D66 heeft recent opnieuw contact gehad met bewoners uit de straat. Zij geven aan dat de overlast niet is verminderd, maar juist erger is geworden en gedurende het hele groeiseizoen aanhoudt. Het college heeft eerder aangegeven te willen komen tot een duurzame, definitieve oplossing voor deze locatie. Persbericht Nader onderzoek bom… D66 wil daarom weten waar die oplossing blijft.

1. Welke onderzoeken en metingen zijn sinds oktober 2024 uitgevoerd naar de overlast in de Deken Baekersstraat? Wat zijn daarvan de belangrijkste resultaten? 2. Hoeveel meldingen en klachten over de bomen in de Deken Baekersstraat heeft de gemeente sinds oktober 2024 ontvangen? Graag uitgesplitst per jaar, per maand en naar aard van de overlast. 3. Welke maatregelen om de overlast te verminderen zijn sinds oktober 2024 daadwerkelijk uitgevoerd en wat was daarvan het effect? Welke eerder onderzochte of genoemde maatregelen zijn niet uitgevoerd en waarom niet? 4. Het college gaf aan minimaal twee groeiseizoenen nodig te hebben voor de monitoring. Is deze monitoring inmiddels afgerond en welke conclusies trekt het college daaruit? Zo nee, waarom niet en wanneer wordt deze afgerond?

5. Is het college nog steeds van oordeel dat sprake is van disproportionele overlast in de Deken Baekersstraat? Zo nee, welke nieuwe feiten geven aanleiding om af te wijken van de eerdere conclusie van zowel college als raad? 6. De raad heeft de overlast al in 2023 als disproportioneel aangemerkt en inmiddels zijn twee volledige groeiseizoenen gebruikt voor nader onderzoek. Kan het college ervoor zorgen dat vóór het groeiseizoen van 2027 de eerder toegezegde duurzame, definitieve oplossing is uitgevoerd, zodat bewoners niet opnieuw een volledig groeiseizoen met deze disproportionele overlast worden geconfronteerd? Zo nee, waarom lukt dat niet en wanneer wordt deze oplossing dan wel gerealiseerd?