Pagina wordt geladen
Landgraaf, 21 juli 2026
Bron laatst gecontroleerd op 5 oktober 2026.
Vervolgvragen ex artikel 37 Reglement van Orde SP Landgraaf inzake de verkoopprocedure en de financiële ontwikkeling van Kasteel Schaesberg Aan het college van burgemeester en wethouders van Landgraaf Landgraaf, 21 juli 2026 Betreft Vervolgvragen ex artikel 37 van het Reglement van Orde inzake de verkoopprocedure en de financiële ontwikkeling van Kasteel Schaesberg Aanleiding De SP-fractie heeft kennisgenomen van de beantwoording van de eerder gestelde vragen ex artikel 37 van het Reglement van Orde van 25 juni 2026 over de verkoopprocedure van Kasteel Schaesberg. Daarnaast is recent gebleken dat de restauratie van het poortgebouw opnieuw leidt tot een aanvullende gemeentelijke bijdrage van circa € 83.000 als gevolg van een budgetoverschrijding. Uit de beantwoording blijkt bovendien dat de eerste verkoopprocedure geen geschikte koper heeft opgeleverd, dat de gemeente naar verwachting circa € 150.000 aan exploitatiekosten moet dragen zolang het kasteel niet is verkocht en dat de gemeenteraad pas na het gunningsbesluit wordt geïnformeerd over de uitkomst van de nieuwe verkoopprocedure. De SP-fractie vindt dat zorgvuldig moet worden omgegaan met gemeenschapsgeld én met het cultuurhistorisch erfgoed van Landgraaf. Juist wanneer publieke middelen onder druk staan, zijn transparantie, een goede financiële beheersing en een volwaardige controlerende rol van de gemeenteraad van groot belang. De beantwoording van het college en de recente ontwikkelingen geven aanleiding tot de volgende vragen. Vraag 1 – Geheimhouding beoordelingsrapportage Het college geeft aan dat de beoordelingsrapportage geheim is verklaard.
a. Wanneer is besloten tot geheimhouding van deze beoordelingsrapportage? b. Op grond van welke wettelijke bepaling is deze geheimhouding opgelegd? c. Is de geheimhouding voor bepaalde of onbepaalde tijd opgelegd? d. Is het college bereid de geheimhouding opnieuw te beoordelen en – indien de wettelijke gronden daarvoor zijn vervallen – na afronding van de verkoopprocedure geheel of gedeeltelijk op te heffen? Zo nee, waarom niet? Vraag 2 – Evaluatie van de eerste verkoopprocedure Het college geeft aan dat de eerste verkoopprocedure onvoldoende ruimte bood om plannen nader toe te lichten en uit te werken. a. Waarom is vooraf gekozen voor deze procedure, terwijl sprake was van een complexe herontwikkeling? b. Welke concrete lessen heeft het college uit de eerste verkoopprocedure getrokken? c. Welke onderdelen van de nieuwe verkoopprocedure verschillen inhoudelijk van de eerste procedure? d. Heeft het college de eerste verkoopprocedure intern of extern geëvalueerd? Zo ja, is het college bereid deze evaluatie met de gemeenteraad te delen? Vraag 3 – Nieuwe verkoopprocedure Het college verwacht dat de aangepaste procedure de kans op een succesvolle verkoop vergroot. a. Waarop is deze verwachting gebaseerd? b. Welke concrete verbeteringen zijn doorgevoerd ten opzichte van de eerste procedure? c. Welke maatregelen zijn genomen om te voorkomen dat opnieuw geen geschikte koper wordt geselecteerd? d. Welke planning hanteert het college voor de tweede verkoopprocedure en wanneer verwacht het college een definitief gunningsbesluit te kunnen nemen? Vraag 4 – Exploitatiekosten Het college verwacht dat de exploitatiekosten in 2026 ongeveer € 150.000 bedragen. Kan het college hiervan een volledige financiële uitsplitsing verstrekken, inclusief: • energie; • onderhoud; • beveiliging; • schoonmaak; • belastingen en heffingen; • verzekeringen; • dierverzorging; • overige exploitatiekosten? Kan het college tevens aangeven welke maatregelen worden genomen om deze exploitatiekosten gedurende de verkoopprocedure zoveel mogelijk te beperken? Vraag 5 – Budgetoverschrijding restauratie poortgebouw Uit de informatie van het college blijkt dat voor de restauratie van het poortgebouw circa € 83.000 extra gemeentelijke middelen nodig zijn. a. Kan het college per kostensoort aangeven waardoor deze budgetoverschrijding is ontstaan? b. Welk deel van de overschrijding wordt veroorzaakt door hogere arbeidskosten, welk deel door extra werkzaamheden en welk deel door overige oorzaken? c. Waarom zijn deze kosten niet eerder voorzien? d. Welke maatregelen neemt het college om verdere budgetoverschrijdingen te voorkomen? Vraag 6 – Projectbeheersing De restauratiearchitect heeft aangegeven dat hij de budgetoverschrijding eerder had moeten signaleren. a. Welke afspraken zijn contractueel gemaakt over financiële voortgangsrapportages en budgetbewaking? b. Op welke momenten heeft het college inzicht gekregen in de financiële voortgang van het project? c. Heeft het college onderzocht of sprake is geweest van een tekortkoming in de contractuele verplichtingen? d. Zo ja, wat zijn daarvan de uitkomsten? e. Welke verbeteringen worden aangebracht in de projectbeheersing om soortgelijke situaties in de toekomst te voorkomen? Vraag 7 – Totale financiële inzet van de gemeente Kan het college een volledig financieel overzicht verstrekken van alle gemeentelijke uitgaven die sinds de aankoop van Kasteel Schaesberg zijn gedaan? Wij verzoeken deze uitgaven per kalenderjaar én per kostencategorie te specificeren, waaronder: • aankoop; • restauratie; • onderhoud; • exploitatie; • verkoopprocedures; • advies- en onderzoekskosten; • beveiliging; • projectmanagement; • overige projectkosten. Kan het college daarnaast aangeven: a. welke subsidies, bijdragen van derden en overige inkomsten tegenover deze uitgaven staan; b. welk netto bedrag de gemeente per saldo aan het project heeft besteed; c. welk totaalbedrag de gemeente sinds de aankoop in Kasteel Schaesberg heeft geïnvesteerd? Vraag 8 – Gevolgen voor de verkoop Heeft de recente budgetoverschrijding gevolgen voor: • de vraagprijs; • de verkoopstrategie; • de planning van de verkoop; • de belangstelling van potentiële kopers; • de uiteindelijke exploitatie van het complex? Zo ja, op welke wijze? Vraag 9 – Rol van de gemeenteraad Het college geeft aan dat de gemeenteraad pas na het gunningsbesluit wordt geïnformeerd. Hoe waarborgt het college dat de gemeenteraad zijn kaderstellende en controlerende rol volwaardig kan uitoefenen, terwijl de gemeenteraad pas ná het gunningsbesluit inzicht krijgt in de uitkomst van de verkoopprocedure? Vraag 10 – Actieve informatievoorziening Is het college bereid de gemeenteraad gedurende de verdere verkoopprocedure periodiek actief te informeren over: • de voortgang van de verkoopprocedure; • de financiële ontwikkelingen; • eventuele nieuwe risico's; • budgetoverschrijdingen; • wijzigingen in de planning; • de voortgang van de restauratie van het poortgebouw? Zo nee, waarom niet? Verzoek De SP-fractie verzoekt het college deze vragen overeenkomstig artikel 37 van het Reglement van Orde binnen de daarvoor geldende termijn schriftelijk te beantwoorden. Met vriendelijke groet, SP-fractie Landgraaf John Ubachs Robert Limbach