Pagina wordt geladen
Barneveld, 24 september 2026
Bron laatst gecontroleerd op 4 oktober 2026.
Raadhuisplein 2
Postbus 63 3770 AB Barneveld _Telefoon_ 14 0342 _Fax_ (0342) 495 376 _E-mail_ info@barneveld.nl _Internet_ www.barneveld.nl
_Datum:_ 14 juli 2026
_Ons kenmerk:_
744714
_Uw brief van:_ 10 november 2025
_Organisatieonderdeel:_
Leefomgeving
_Behandeld door:_
J.P. Buist
_Doorkiesnummer:_
(06) 11 23 97 55
_email:_ j.buist@barneveld.nl
_Onderwerp:_ Raadsvragen Pro’98 omgevingsvergunning helihaven Wesselseweg 19
Fractie Pro’98 t.a.v. de heer H. Mulder
Geachte heer Mulder,
Aanleiding Op 10 november 2025 heeft uw fractie op grond van artikel 41 van de Organisatieverordening schriftelijke vragen gesteld over de verleende omgevingsvergunning voor de helihaven aan de Wesselseweg 19, Barneveld. De vragen hebben betrekking op de verleende omgevingsvergunning en de voorbereiding daarop. In deze brief leest u onze reactie.
Omdat tegen de verleende omgevingsvergunning meerdere bezwaarschriften waren ingediend, is de beantwoording van uw vragen aangehouden tot ons college op deze bezwaren hebben besloten. Op 5 juni 2026 hebben wij een beslissing op de bezwaren genomen.
Vragen en beantwoording vragen Voorbereiding van de vergunning / procedure.
Vraag 1. Is het college van burgemeester en wethouders bekend met artikel 16.65, lid 4 Ow. met verwijzing naar afdeling 3.4 Awb?
Antwoord _1._ _Wij zijn bekend met de aangehaalde artikelen_
Vraag 2. Zo ja, waarom is dan geen gebruik gemaakt van de bevoegdheid van het college om de uitgebreide procedure te volgen bij de voorbereiding van dit besluit? De passage in de ruimtelijke onderbouwing ten aanzien van participatie is de neerslag van het bepaalde in artikel 16.65, vierde lid, onder b: “naar verwachting verschillende belanghebbenden bedenkingen zullen hebben”.
_Antwoord_ _2._ _Wij zijn van mening dat bij het gebruik maken van een reguliere procedure of uitgebreide_ _procedure voor de mogelijkheden voor wat betreft de rechtsbescherming er geen_ _beperkingen hoeven te zijn. Bij de uitgebreide procedure is er de mogelijkheid een_ _zienswijze in te dienen welke dan betrokken wordt bij de besluitvorming. Bij de reguliere_ _procedure is er de mogelijkheid een bezwaar in te dienen, deze maakt dan onderdeel uit_ _van een heroverwegingsbesluit. Zo kent elke procedure rond de besluitvorming de daarbij_ _horende rechtsbeschermingsmogelijkheden waarvan gebruik kan worden gemaakt. Beide_ _routes kunnen uiteindelijk terechtkomen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad_ _van State._
_Ter info_
Blad 2
_De wetgever heeft met de Omgevingswet een snellere afhandeling van vergunningaanvragen_ _beoogd. Daarom is het uitgangspunt dat omgevingsvergunningen worden voorbereid met de_ _reguliere voorbereidingsprocedure. De beslistermijn bedraagt daarbij in beginsel 8 weken en_ _tegen het besluit op de aanvraag kan bezwaar worden gemaakt. Wij kunnen ervoor kiezen om_ _de uitgebreide voorbereidingsprocedure van toepassing te verklaren. Dit is een bevoegdheid,_ _geen verplichting. In artikel 16.65, vierde lid, van de Omgevingswet worden hier twee eisen_ _aan gesteld:_
- _Het gaat om een activiteit die aanzienlijke gevolgen heeft of kan hebben voor de_ _fysieke leefomgeving, en_
- _Waartegen naar verwachting verschillende belanghebbenden bedenkingen zullen_ _hebben._
_Aangezien de omgevingsvergunning voor de helihaven enkel het landen en opstijgen van de_ _helikopter betreft en niet het vliegen met de helikopter, is er op basis van het wettelijk kader_ _waaraan wij toetsen geen activiteit die aanzienlijke gevolgen heeft voor de fysieke_ _leefomgeving_
Adviesrecht
Vraag 3. Waarom is geen advies aan de gemeenteraad gevraagd nu dat overduidelijk wel vereist is?
_Antwoord_ _3._ _Gegeven de bevoegdheidsverdeling, zoals die er is en de afspraken daarover tussen de_ _gemeenteraad en het college, is er hier geen sprake van adviesrecht. Deze kwestie betreft_ _niet ‘Projecten voor niet-agrarische bedrijvigheid, niet passend binnen het regionale_ _functieveranderingsbeleid’ (6.3). Er is namelijk geen sprake van een aanvraag ten behoeve_ _van bijvoorbeeld een nieuwe ontwikkeling waarbij een afweging gemaakt moet worden of_ _deze wel of niet past binnen het functieveranderingsbeleid. Er is geen sprake van_ _functieverandering waarvoor een wijzigingsprocedure van het omgevingsplan nodig is. De_ _aanvraag heeft hier betrekking op een afwijking van het strijdig gebruik ten behoeve van_ _een helikopterlandingsplaats._
Vraag 4. Waarom is het college over de verplichte participatie heen gestapt, wetende dat de omgeving bezwaren heeft tegen het project?
_Antwoord_ _4._ _Participatie is hier facultatief, maar is wel aanbevolen. Participatie heeft een ander doel_ _dan rechtsbescherming. Participatie is bedoeld om in een voorfase te onderzoeken of er_ _draagvlak is, en/of draagvlakvergroting. Participatie is vormvrij. Rechtsbescherming is_ _niet vormvrij en maakt onderdeel uit van een formele procedure waarop wel regels van_ _toepassing zijn. Opgemerkt wordt dat het wel of niet toepassen van participatie losstaat_ _van de mogelijkheid dat er een zienswijze en/of beroep of een bezwaar kan worden_ _ingediend. Participatie staat los van de rechtsbescherming._
Vraag 5. Is het college bereid om de vergunning in te trekken?
Blad 3
_Antwoord_ _5._ _Nee, de omgevingsvergunning is op de juiste gronden verleend en daarbij hebben wij de_ _juiste procedure gevolgd._
Vraag 6. Zo nee, waarom niet, aangezien de vergunning evident in strijd met de wet is verleend.
_Antwoord_ _6._ _Zie beantwoording bij antwoord 3._
Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders,
W. Wieringa J. van der Tak secretaris burgemeester