Schriftelijke vragen Middelkamp over Vervolgvragen Winkelsteeg 20260918

Schriftelijke vragen

Initiatiefnemer: Fractie Middelkamp Onderwerp : vervolgvragen Winkelsteeg

Inleiding Naar aanleiding van de beantwoording van onze schriftelijke vragen hebben we de volgende vervolgvragen. Maar eers, onze fractie bedankt u voor de beantwoording van de schriftelijke vragen op 8 september jl. (zaaknummer Z/26/276330). Wij nemen er kennis van dat het herstel van de vier getroffen woningen aan de Winkelsteeg volledig blokkeert omdat de eigenaar weigert mee te werken aan het verplichte Bibob-onderzoek. Hoewel wij begrijpen dat de gemeente wettelijk geen bouwvergunning kan verlenen zonder Bibob-toets, weigeren wij te accepteren dat de buurt hierdoor permanent met een bouwval en een deels geblokkeerde openbare stoep opgezadeld blijft. De passieve houding van de eigenaar mag er niet toe leiden dat het college haar verantwoordelijkheid voor de leefbaarheid, openbare orde en openbare ruimte in Almelo verliest.

De vervolgvragen luiden als volgt:

1. Is het college bekend voor hoeveel geld de bouw van de vier kleine woningen gerealiseerd kan worden volgens eigenaar en volgens u.

2. Als het bibob onderzoek indirect de bouw van de 4 woningen tegenhoudt. Is dan niet het bibob onderzoek zelve het probleem die de woningbouw tegenhoudt? Als iedereen geen aanvraag voor een bibo indient, (waarbij de omgevingsdienst en de brandweer de bouw akkoord vindt) worden er nooit meer woningen gebouwd. Die cirkelredenering mag toch niet zo blijven doorgaan. Hoe ziet u dat? En hoe ziet u dat in het kader van het algemeen belang?

3. Voldoet dit pand op dit moment nog aan de minimale onderhouds-, gezondheids- en veiligheidseisen etcetera voor bestaande bouw zoals vastgelegd in het Besluit bouwwerken leefomgeving (BbL)? Zo ja, op basis van welke recente bouwkundige inspectie is dat dan vastgesteld? En hoe luidt die inspectie dan precies. Wilt u dit inspectierapport in afschrift naar os toezenden?

4. Er staan bouwhekken om het pand. Wie is eigenaar van de hekken? Is daar een omgevingsvergunning of een andere vergunning voor verleend dat die hekken daar mogen staan? Wie is eigenaar van de grond waar de bouwhekken op staan? Als dat de gemeente is, waarom haalt u die hekken dan niet weg?

5. U geeft aan dat de bouwhekken blijven staan 'om insluiping te voorkomen'. Nu gebleken is dat de eigenaar de patstelling zelf veroorzaakt door niet mee te werken aan de Bibobprocedure, worden de huur- en onderhoudskosten van deze gemeentelijke bouwhekken momenteel volledig verhaald op de eigenaar?

6. Zo nee, waarom draait de Almelose belastingbetaler op voor de kosten van deze hekken die de onwil van een private eigenaar faciliteren?