28v. Inwoner - Schriftelijke vragen inzake asielopvanglocatie Cruquiusbrug ANONIEM.pdf

Van: Verzonden: donderdag 3 september 2026 23:40 Aan: Gemeente Heemstede CC: Raadsgriffier Heemstede Onderwerp: 28v. Inwoner - Schriftelijke vragen inzake asielopvanglocatie Cruquiusbrug

Geacht college,

De voorgenomen opvanglocatie ligt direct aan de Ringvaart, een boezemwater met scheepvaart, aanmeersteigers en een onbeschermde oever, met een fietspad tussen het terrein en het water. Het gaat om reguliere opvang, waarbij gezinnen met kinderen horen, voor een periode van vijf jaar met een mogelijke verlenging.

In uw nieuwsbrief van 1 september 2026 schrijft u dat het onderzoek naar sociale veiligheid aandachtspunten noemt, _"zoals de toegang tot het terrein, verlichting, de tunnel, het groen en het water"_ . Verder wordt het thema water niet uitgewerkt. Ik vraag daar aandacht voor, omdat er cijfers zijn die daar aanleiding toe geven.

Het Centraal Bureau voor de Statistiek publiceerde op 24 juli 2026 verdiepende cijfers over accidentele verdrinkingen. Daaruit blijkt onder meer dat kinderen jonger dan tien jaar die buiten Europa zijn geboren een ruim acht keer hoger verdrinkingsrisico hebben dan Nederlandse leeftijdsgenoten, en dat dit risico voor jongeren tussen tien en twintig jaar oploopt tot bijna veertien keer hoger . Van de verdrinkingen vindt het overgrote deel plaats in open water .

Ik benadruk dat dit voor mij een vraag is over de geschiktheid van déze plek, en over de bescherming van de mensen die er komen te wonen. Het is uitdrukkelijk geen argument tegen de opvang zelf.

Mijn vragen

1. Is het verdrinkingsrisico betrokken bij de beoordeling van de sociale veiligheid van deze locatie? Zo nee, wordt het betrokken bij de tweede fase van dat onderzoek? 2. Welke fysieke maatregelen zijn voorzien tussen het terrein en de Ringvaart — afscheiding, begroeiing, verlichting, reddingsmiddelen langs de oever? 3. Is de Reddingsbrigade of de Veiligheidsregio Kennemerland geraadpleegd over de ligging aan open water? 4. Zijn met het COA afspraken gemaakt of voorzien over zwemles en over voorlichting aan bewoners, in het bijzonder aan gezinnen met kinderen? 5. Bij de locatie Leidsevaartweg 73 zijn in het raadsvoorstel concrete veiligheidsrandvoorwaarden benoemd: een veilige oversteekplaats, extra voetgangersvoorzieningen en voldoende verlichting, aangeduid als _"belangrijke randvoorwaarden"_ . Waarom zijn voor deze locatie, die direct aan open water ligt, geen vergelijkbare randvoorwaarden benoemd? 6. Wordt dit onderwerp geagendeerd voor de werkgroep veiligheid en leefbaarheid, en op welk moment?

Ik hoor graag of dit punt in de vervolgfase een plaats krijgt, en zo ja welke.