20260923 vragen voor het vragenuur van 23 september.pdf

De bron levert dit stuk ook in een andere versie: versie 1. Die tellen niet apart mee.

1 https://www.harendekrant.nl/nieuws/gemeente-laat-verpauperde-ah-huisjes-kerkstraat-ongemoeid/

1

1. Wanneer was de burgemeester op de hoogte van deze ernstige geweldsincidenten rond Noorderzon en in hoeverre heeft de extra veiligheidsinzet rond het Martinikerkhof en de Spilsluizen gevolgen gehad voor de beschikbare capaciteit tijdens Noorderzon en elders in de stad, waaronder de Westerhaven? 2. Wat is inmiddels bekend over het daderprofiel bij deze geweldsincidenten en kan de burgemeester, binnen de wettelijke mogelijkheden, inzicht geven in beschikbare gegevens zoals leeftijd, woonplaats, eerdere politiecontacten, betrokkenheid bij bekende groepen, nationaliteit en migratieachtergrond? Is zij bereid dergelijke achtergrondgegevens bij ernstige veiligheidsincidenten structureler met de raad te delen om mogelijke patronen zichtbaar te maken? 3. Kan de burgemeester toelichten op basis waarvan wordt bepaald welke signalementen en uiterlijke kenmerken van verdachten openbaar worden gemaakt en aangeven welke concrete maatregelen worden genomen tegen groepsgeweld en groepen die de veiligheid van Groningers aantasten?

III Vragen van de fractie van de ChristenUnie over de verhoging van tarieven voor de huur van de Tiggelhal in Ten Boer in relatie tot maatschappelijke activiteiten (Peter Rebergen)

De fractie van de ChristenUnie heeft vanuit het dorp Ten Boer signalen ontvangen over een forse verhoging van de huurtarieven voor de Tiggelhal in Ten Boer. De Tiggelhal wordt, naast allerlei sportactiviteiten door verenigingen, ook ingezet voor maatschappelijke activiteiten door bijvoorbeeld Dorpsbelangen Ten Boer. Het gaat dan onder andere over de kerstzangavond, indoor kinderspeelmiddag, sinterklaasfeest en Springtime-connect. Door de verhoging van de tarieven kan de voortgang van deze maatschappelijke activiteiten mogelijk in gevaar komen. Wij hebben daarom de volgende vragen:

- Hoe beoordeelt het college deze forse verhoging van de tarieven?

- Is het college zich bewust van de mogelijke effecten van de verhoging van de tarieven?

- Op welke manier gaat het college organisatoren van de activiteiten ondersteunen om negatieve effecten hiervan tegen te gaan?

IVa Vragen van de fractie van PRO over kinderen in de asielopvang (Irene Huitema)

Gisteren kwam de Onderzoeksraad voor Veiligheid met een onderzoek naar kinderen in de asielnoodopvang. Zo’n 7.000 kinderen zitten volgens de Onderzoeksraad al langere tijd in omstandigheden die niet goed voor hen zijn. Te weinig rust, te weinig privacy en steeds weer verhuizen. Ik vind dat moeilijk te accepteren. Het gaat om kinderen. Gewone kinderen die veilig moeten kunnen opgroeien. Groningen neemt steeds haar verantwoordelijkheid als het gaat om de opvang van mensen die hier bescherming zoeken. Ook van kinderen en jongeren. Daarom drie vragen aan het college:

1. Vindt het college, naar aanleiding van dit onderzoek, dat we in Groningen voldoende zicht hebben op de veiligheid en het welzijn van kinderen en jongeren die hier worden opgevangen? 2. Welke lessen trekt het college uit dit onderzoek voor de opvang in Groningen? Zijn er dingen waarvan het college zegt: dit moeten we hier anders of beter doen?

2

3. Is het college bereid om, juist nu opnieuw duidelijk wordt hoe kwetsbaar kinderen in de opvang zijn, extra stappen te zetten om ervoor te zorgen dat kinderen die in Groningen worden opgevangen de rust, veiligheid en begeleiding krijgen die zij nodig hebben?

IVb Vragen van de fractie D66 over rapport Onderzoeksraad voor Veiligheid structurele onveiligheid kinderen in noodopvanglocaties (Maria Martinez Doubiani)

De Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) publiceerde recent het rapport Kinderen in nood. In dit rapport wordt de pijnlijke conclusie getrokken dat ongeveer 7.000 kinderen in de Nederlandse asielnoodopvang structureel worden blootgesteld aan onveilige leefomstandigheden. [2] Welk door een gebrek aan privacy, gebrekkige voorzieningen en frequente verhuizingen ernstige risico’s opleveren voor de ontwikkeling van deze kinderen. Dit is helaas niet het eerste rapport waarin aan de bel wordt getrokken, eerdere onderzoeken en rapporten vanuit de Inspectie en Kinderombudsman lieten al zien dat de leefomstandigheden in noodopvanglocaties onder de humanitaire ondergrens zakken.

Ook onze gemeente Groningen biedt al jaren onderdak aan nieuwkomers die vluchten voor oorlog of geweld, waaronder asielkinderen. En hebben wij niet alleen een verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van opvang binnen onze gemeentegrenzen, maar ook een zorgplicht voor het welzijn van deze kinderen. De fractie van D66 vindt het van belang dat we niet alleen humane opvang bieden maar dat de rechten en de ontwikkeling van het kind leidend zijn. Daarom komt D66 namelijk met de volgende politieke vragen:

1. Hoe beoordeelt het college de situatie op de noodopvanglocaties binnen de gemeente Groningen in het licht van de harde conclusies van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, de Inspectie en de Kinderombudsman? 2. Deelt het college net als D66 de mening dat de belangen, veiligheid en rechten van kinderen een belangrijke rol moeten hebben bij de (her) inrichting van bestaande of nieuwe noodopvang of azc-locaties in onze gemeente? 3. Is het college bereid om in samen betrokken organisaties zoals het COA, de Kinderombudsman en expertorganisaties te onderzoeken hoe een kinderrechtentoets [3] kan worden toegepast bij de inrichting van bijvoorbeeld azc-locatie aan de Sint Petersburgweg en de Eemsgolaan?

IVc vragen van de PvdD-fractie over de veiligheid van kinderen in asielnoodopvang (Sophie Thasing)

Uit een recent gepubliceerd onderzoek naar de leefomstandigheden in de asielnoodopvang van de Onderzoeksraad voor de Veiligheid komt naar voren dat kinderen zich in een structureel onveilige leefsituatie bevinden. [4] Omdat er fors te weinig structurele opvangplekken zijn, bevinden kinderen zich enkele maanden tot soms wel jaren in deze onveiligheid en worden bovendien vaak van de ene naar de andere opvanglocatie verplaatst. Het onderwijs en de gezondheidszorg schieten hierbij

2 https://nos.nl/artikel/2631878-onderzoeksraad-7000-kinderen-in-asielnoodopvang-structureelverwaarloosd 3 https://www.kinderombudsman.nl/professionals/publicaties/geef-de-kinderrechtentoets-een-plekin-het-beleidskompas 4 Flore Kukolj “OVV luidt noodklok: duizenden kinderen zijn onveilig in asielnoodopvang,” _De Volkskrant_, 21 september 2026, [https://www.volkskrant.nl/politiek/ovv-luidt-noodklok-duizenden-kinderen-zijn-](https://www.volkskrant.nl/politiek/ovv-luidt-noodklok-duizenden-kinderen-zijn-onveilig-in-asielnoodopvang~bb59e7d7/) [onveilig-in-asielnoodopvang~bb59e7d7/.](https://www.volkskrant.nl/politiek/ovv-luidt-noodklok-duizenden-kinderen-zijn-onveilig-in-asielnoodopvang~bb59e7d7/)

3

regelmatig tekort. En daarnaast is er de reële dreiging van seksueel en fysiek geweld waar deze kinderen mee te maken krijgen. Dit is heel schadelijk voor kinderen in de kwetsbare situatie waarin ze zich al bevinden en vormt een bedreiging voor hun ontwikkeling. Het is bovendien in strijd met het kinderrechtenverdrag. En dan gaat het met name om het recht op bescherming, recht op zorg en recht op onderwijs.

1. Wat gaat het college doen om nu en in de toekomst het recht op bescherming, zorg en onderwijs voor kinderen in de asielnoodopvang te waarborgen?

2. Is het college het met ons eens dat de tijdelijke aard van noodopvanglocaties schadelijk is voor kinderen en er meer structurele oplossingen moeten komen om deze kinderen meer veiligheid en goede ontwikkelingskansen te kunnen bieden?

3. Ziet het college mogelijkheden om meer te doen voor deze kinderen dan het Rijk nu doet voor structurele opvang en een veilig leefklimaat?

Va Vragen van de fractie van Forum voor Democratie over afgenomen LHBTI-acceptatie op Groningse scholen (Anna Westerhof)

Forum voor Democratie heeft kennisgenomen van het recente artikel van RTV Noord over signalen van afgenomen LHBTI-acceptatie op Groningse scholen. In het artikel wordt beschreven dat scholen onder jongeren onder meer negatieve uitingen en stereotyperingen signaleren. Deze ontwikkeling roept de vraag op welke factoren hieraan ten grondslag liggen en of het beleid dat de gemeente voert daadwerkelijk het gewenste effect heeft. [In de Beantwoording van eerdere schrifelijke vragen van Forum voor Democratie over de aanslag op](https://gemeenteraad.groningen.nl/Documenten/Beantwoording-vragen-ex-art-37-RvO-van-FvD-over-aanslag-op-Pride-in-Berlijn-vanuit-Islamitisch-gedachtegoed-en-mogelijke-veiligheidsrisico-s-gemeente-Groningen.pdf) de Pride in Berlijn en mogelijke veiligheidsrisico's voor Groningen heeft het college aangegeven geen concrete signalen te hebben van spanningen tussen delen van de islamitische gemeenschap en LHBTI-gemeenschappen. Het college heeft daarnaast aangegeven geen concrete signalen te hebben van een toename van islamistisch extremisme. Tegelijkertijd heeft het college aangegeven dat het bevorderen van tolerantie en veiligheid van LHBTI+-inwoners als een gemeentelijke verantwoordelijkheid beschouwt en daartoe onder meer initiatieven zoals Pride Groningen ondersteunt.

Daarmee zet de gemeente actief in op het bevorderen van een bepaalde maatschappelijke beeldvorming rond LHBTI+. Het is echter de vraag of dergelijke, door de overheid gestimuleerde positieve beeldvorming bij alle groepen daadwerkelijk tot meer tolerantie leidt. Het valt niet uit te sluiten dat een sterk normatieve benadering bij een deel van de doelgroep juist weerstand kan oproepen en daarmee onbedoeld kan bijdragen aan negatieve stereotypering. Forum voor Democratie vindt het van belang dat bij dergelijk beleid niet alleen wordt gekeken naar de beoogde effecten, maar ook naar de daadwerkelijke resultaten en eventuele onbedoelde effecten.

Wanneer de acceptatie onder jongeren desondanks afneemt, moet volgens de fractie ook worden onderzocht welke factoren hieraan bijdragen. Daarbij mogen maatschappelijke en demografische ontwikkelingen niet zonder onderbouwing buiten beschouwing worden gelaten.

Daarom stelt Forum voor Democratie de volgende vragen aan het college:

1. Is het college bekend met de mogelijkheid dat normatieve campagnes en voorlichting gericht op het bevorderen van LHBTI-tolerantie bij een deel van de doelgroep juist weerstand of

4

polarisatie kunnen oproepen, en worden dergelijke mogelijke onbedoelde effecten door het college gemeten en geëvalueerd en zo ja, hoe? 2. Kan het college op basis van de beschikbare gegevens uitsluiten dat veranderingen in de demografische en bevolkingssamenstelling van de gemeente Groningen invloed hebben op de ontwikkeling van LHBTI-tolerantie onder jongeren, en zo ja, waarop baseert het college die conclusie? 3. Kan het college concreet onderbouwen welke effecten de gemeentelijke middelen en activiteiten ter bevordering van LHBTI+-tolerantie hebben op de tolerantie onder jongeren, inclusief eventuele onbedoelde effecten zoals weerstand, polarisatie of een afname van tolerantie bij bepaalde groepen?

Bronnen:

[Groningse scholen over afgenomen lhbt-acceptate: 'Er wordt weer meer met 'homo' gescholden' -](https://www.rtvnoord.nl/onderwijs/1439315/groningse-scholen-over-afgenomen-lhbti-acceptatie-er-wordt-weer-meer-met-homo-gescholden) [RTV Noord](https://www.rtvnoord.nl/onderwijs/1439315/groningse-scholen-over-afgenomen-lhbti-acceptatie-er-wordt-weer-meer-met-homo-gescholden)

Vb Vragen van de fracties van PvdD, S&S, PRO en SP over Homo-acceptatie onder jongeren (Ronan van Langen) Uit onderzoek van de Universiteit Utrecht en Trimbos is gebleken dat afgelopen jaar nog maar 22% van de puberjongens homo’s accepteren. Bij meisjes daalde dit van 78 naar 51 procent. Een flink deel van de bevolking wordt dus steeds minder geaccepteerd omdat ze zijn wie ze zijn en omdat ze liefhebben wie ze liefhebben. Het zijn zeer zorgwekkende cijfers, want het betekent dat kinderen in Nederland niet opgroeien in een land waar ze altijd hunzelf kunnen zijn.

Het laat zien hoe de manosfeer & verspreiding en normalisering van discriminerende denkbeelden onze samenleving onder druk zetten. Mensen komen tegen over elkaar te staan in een steeds onzekerder wordende wereld. Wij willen een Groningen waarin kinderen wel altijd zichzelf kunnen zijn als ze opgroeien. Veiligheid voor queer personen moet in onze gemeente dan ook prioriteit zijn. Haat mag niet worden genormaliseerd en als samenleving zouden we ons altijd moeten uitspreken als groepen worden gediscrimineerd.

- Herkent het college signalen dat queer jongeren op scholen in de gemeente Groningen meer haat ervaren en zich minder vrij voelen om zichzelf te zijn? En deelt het college de zorgen van organisaties zoals COC hierover?

- Is het college bereid om samen met scholen en organisaties zoals COC Groningen & Drenthe te bespreken wat nodig is om de sociale veiligheid van queer jongeren te versterken?

- Kan het college in het kader van het vergroten van de veiligheid en acceptatie van de regenbooggemeenschap in Groningen dit jaar nog extra aandacht uit laten gaan naar Paarse Vrijdag?

5